То, что здесь приведено, не идет ни в какое сравнение с ложью, которой наполнены украинские ресурсы. Это какая-то мелкая подтасовка и игра с картинками, допускаю, что в таком потоке инфы СМИ перепечатывают и показывают много недостоверного. НО настоящая ЛОЖЬ - это к примеру массово трубить о том, что российские СМИ облажались со своей пропагандой, а Украина на самом деле вовсе не склонна к фашизму и национализму. Как пример приводятся проценты Яроша и Тягнибока, а о Ляшко не говорится ни слова, хотя это чмо заняло третье место. Настоящая ЛОЖЬ - это гонять муму с расследованием расстрела на майдане и сожжением в Одессе, а параллельно пытаться пришить это злобному Путину. Настоящая ЛОЖЬ - это рассказывать про взорванный кондиционер на луганской администрации и отрицать авианалет.
Ложь российская Киеву преступления приписывает, а ЛОЖЬ киевская собственные преступления скрывает. В этом существенная разница.
вы считаете, что вот тут можно соврать немножко, тут побольше, а вот тут так - средненько?
ложь - она и есть ложь.
"приписывание преступлений" при этом - это ужаснейшая вещь! (может, вы не поймете, если сами не окажетесь ложно обвиненной). ужаснейшая потому, что эта ложь разжигает ненависть! понимаете, просто признавая такую ложь - вы, по-сути, обвиняете "журналистов" путиновидения в уголовном преступлении: разжигании межнациональной розни. формально к ним не подкопаться, конечно, но реальным итогом их фекалий является именно что ненависть, причем взаимная (ложно обвиненный не испытывает теплых чувств к клеветнику).
Я считаю, что глупо строить из себя чистоплюя и играть Папу Римского, когда в мире идет глобальная информационная война. Все нагло и бездарно врут, подтасовывают, переиначивают, умалчивают и т.д. Киев скрывает свои преступления, запад всей мощью своей пропаганды их прикрывает, а Россия в кои то веки не проиграла сражение на старте и поэтому наших оппонентов выворачивает наизнанку от злости. Да, у нас есть перегибы и наверняка появляется недостоверная инфа, но это не идет ни в какое сравнение с тем, что я ежедневно вижу в укросми и сми их покровителей
( ... )
" Да, у нас есть перегибы " - угу, когда Красную Армию в 30-е обезглавили, тоже потом сказали о "перегибах".
"но это не идет ни в какое сравнение с тем, что я ежедневно вижу в укросми" - если вы живете в Донецке/Луганске, то вы можете быть для меня экспертом в оценке степени лживости. в иных случаях - увы, не авторитет.
"Вы, как я понимаю, относите себя к либералам," - да, но не в контексте "т.е. к лучшей части"
"как у нас принято говорить." - впервые слышу, что у "вас" такое принято. для большинства либерал - это ругательство, олицетворяющее Чубайса :)
", чтобы пытаться искать оправдание любым преступлениям майданных властей. " - в моем исходном посте где-то есть такое???
"Ну вы же наверняка читаете Эхо... " - нет.
"Нет никакого путиновидения, зомбирующего массы. " - ДА ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ?! :))))
"Я никогда не поверю, что украинцы возненавидели нас после Крыма" - не могу дискутировать по вопросам ВЕРЫ, мои личные наблюдения говорят именно так.
Последний раз меня так разбирали на цитаты, когда я высказалась против однополых браков на одном форуме))) Вы бы еще междометия выбрали из моего текста для оппонирования и комментирования))) Я люблю говорить по существу. Цепляние к словам мне не интересно. А уж аргументы типа: Что вы говорите?! - совсем не тот уровень дискуссии к которому я привыкла.
я не знаю, как ответить "по существу" того десятка предположений, которые вы выдвинули, не разбирая ваш опус на составляющие. и если уж по существу - то, может, не стоит переходить на личности? какая разница, читаю я Эхо или нет и т.п. в контексте обсуждаемого поста?
Вы что обиделись на упоминание Эха? Я сказала не в том смысле, что его читают только уроды. Я ни на что не намекала. Я сама его читаю ежедневно, и считаю, что каждый думающий человек обязан его читать. Потому что там в блогах и интервью раскрывается суть нашей с позволения сказать интеллигенции. Мне очень жаль. Я правда очень хочу найти объективного либерала, который способен преодолеть внутренние предпочтения и признать, что Россия в чем-то права. И у которого достанет смелости сказать, что где-то неправы США. Мне самой страшно, что либерализм у нас сам себя топит с таким рвением. Это плохо. Хочется равновесия.
меня не обидело упоминание Эха, но если я его не читаю (нет на него времени, только РБК), то я его не читаю.
"хочу найти объективного либерала, который способен преодолеть внутренние предпочтения и признать, что Россия в чем-то права. И у которого достанет смелости сказать, что где-то неправы США." - это не ко мне, у меня нет "внутренних предпочтений" относительно чьей-либо правоты. я оцениваю действия по возможности независимо от деятелей; отношения к персонажам, конечно, складываются - по совокупности действий (отсюда, несмотря на отдельные правильные действия путина я отношусь к нему резко отрицательно); к государствам отношусь по совокупности действий их руководства; к странам и народам в целом я вообще не испытываю чувств - "дураков везде хватает", как и нормальных людей. извините за цитаты ))))
"либерализм у нас сам себя топит с таким рвением" - не могу не согласиться. упертость (до упоротости) многих персонажей огорчает. выглядит, как "да умоется кровью тот, кто усомнится в моем миролюбии".
НО настоящая ЛОЖЬ - это к примеру массово трубить о том, что российские СМИ облажались со своей пропагандой, а Украина на самом деле вовсе не склонна к фашизму и национализму. Как пример приводятся проценты Яроша и Тягнибока, а о Ляшко не говорится ни слова, хотя это чмо заняло третье место.
Настоящая ЛОЖЬ - это гонять муму с расследованием расстрела на майдане и сожжением в Одессе, а параллельно пытаться пришить это злобному Путину.
Настоящая ЛОЖЬ - это рассказывать про взорванный кондиционер на луганской администрации и отрицать авианалет.
Ложь российская Киеву преступления приписывает, а ЛОЖЬ киевская собственные преступления скрывает. В этом существенная разница.
Reply
ложь - она и есть ложь.
"приписывание преступлений" при этом - это ужаснейшая вещь! (может, вы не поймете, если сами не окажетесь ложно обвиненной). ужаснейшая потому, что эта ложь разжигает ненависть!
понимаете, просто признавая такую ложь - вы, по-сути, обвиняете "журналистов" путиновидения в уголовном преступлении: разжигании межнациональной розни. формально к ним не подкопаться, конечно, но реальным итогом их фекалий является именно что ненависть, причем взаимная (ложно обвиненный не испытывает теплых чувств к клеветнику).
Reply
Reply
- угу, когда Красную Армию в 30-е обезглавили, тоже потом сказали о "перегибах".
"но это не идет ни в какое сравнение с тем, что я ежедневно вижу в укросми"
- если вы живете в Донецке/Луганске, то вы можете быть для меня экспертом в оценке степени лживости. в иных случаях - увы, не авторитет.
"Вы, как я понимаю, относите себя к либералам," - да, но не в контексте "т.е. к лучшей части"
"как у нас принято говорить." - впервые слышу, что у "вас" такое принято. для большинства либерал - это ругательство, олицетворяющее Чубайса :)
", чтобы пытаться искать оправдание любым преступлениям майданных властей. " - в моем исходном посте где-то есть такое???
"Ну вы же наверняка читаете Эхо... " - нет.
"Нет никакого путиновидения, зомбирующего массы. " - ДА ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ?! :))))
"Я никогда не поверю, что украинцы возненавидели нас после Крыма" - не могу дискутировать по вопросам ВЕРЫ, мои личные наблюдения говорят именно так.
Reply
Вы бы еще междометия выбрали из моего текста для оппонирования и комментирования)))
Я люблю говорить по существу. Цепляние к словам мне не интересно. А уж аргументы типа: Что вы говорите?! - совсем не тот уровень дискуссии к которому я привыкла.
Reply
и если уж по существу - то, может, не стоит переходить на личности? какая разница, читаю я Эхо или нет и т.п. в контексте обсуждаемого поста?
Reply
Мне очень жаль. Я правда очень хочу найти объективного либерала, который способен преодолеть внутренние предпочтения и признать, что Россия в чем-то права. И у которого достанет смелости сказать, что где-то неправы США. Мне самой страшно, что либерализм у нас сам себя топит с таким рвением. Это плохо. Хочется равновесия.
Reply
"хочу найти объективного либерала, который способен преодолеть внутренние предпочтения и признать, что Россия в чем-то права. И у которого достанет смелости сказать, что где-то неправы США." - это не ко мне, у меня нет "внутренних предпочтений" относительно чьей-либо правоты.
я оцениваю действия по возможности независимо от деятелей; отношения к персонажам, конечно, складываются - по совокупности действий (отсюда, несмотря на отдельные правильные действия путина я отношусь к нему резко отрицательно); к государствам отношусь по совокупности действий их руководства; к странам и народам в целом я вообще не испытываю чувств - "дураков везде хватает", как и нормальных людей.
извините за цитаты ))))
Reply
выглядит, как "да умоется кровью тот, кто усомнится в моем миролюбии".
Reply
Leave a comment