Ученые разоблачили создаталей дутых научных сенсаций
В искажениях и преувеличениях, от которых страдают научные новости, больше всего виноваты университетские пресс-релизы, которые пишутся с участием самих специалистов. К таким выводам пришли авторы статьи в British Medical Journal. Кратко об исследовании сообщает издание The Independent.
Чтобы понять, на какой стадии факты превращаются в дутые сенсации, исследователи проанализировали 462 пресс-релиза на медицинскую тематику, выпущенные двадцатью ведущими университетами Великобритании в 2011 году, и посмотрели, насколько заявленные в них сведения согласуются с исходными научными статьями. Кроме того, ученые посмотрели, как те же новости излагаются ведущими национальными СМИ, начиная BBC и заканчивая таблоидами.
В процессе исследования было установлено, что уже в 40 процентах релизов содержатся необоснованные рекомендации на тему здоровья, в 33 процентах - сомнительные причинно-следственные связи, а в 36 процентах - выводы, сделанные на основе опытов над животными, неоправданно проецируются на людей.
«Хотя обычно в раздувании сенсаций и нагнетании тревожности обвиняют СМИ и их сотрудников, мы выяснили, что большинство „натяжек“ возникает еще на уровне релизов, написанных в пресс-службах университетов в сотрудничестве с учеными», - пишут исследователи.
Ученые также обнаружили, что обилие якобы сенсационных выводов не увеличивает шансы релизов на популярность в СМИ. Кроме того, осторожные, уточняющие смысл ремарки (их нашли всего в 10 процентах релизов) не мешают исследованию добиться успеха в масс-медиа.
«Статьи в рецензируемых научных журналах подают материал по-другому, чем пресс-релизы, ведь цель последних - вызвать интерес у журналистов. Однако стремление к доступности и увлекательности текста не оправдывает натяжки и преувеличения», - заявили ученые.
Чтобы понять, на какой стадии факты превращаются в дутые сенсации, исследователи проанализировали 462 пресс-релиза на медицинскую тематику, выпущенные двадцатью ведущими университетами Великобритании в 2011 году, и посмотрели, насколько заявленные в них сведения согласуются с исходными научными статьями. Кроме того, ученые посмотрели, как те же новости излагаются ведущими национальными СМИ, начиная BBC и заканчивая таблоидами.
В процессе исследования было установлено, что уже в 40 процентах релизов содержатся необоснованные рекомендации на тему здоровья, в 33 процентах - сомнительные причинно-следственные связи, а в 36 процентах - выводы, сделанные на основе опытов над животными, неоправданно проецируются на людей.
«Хотя обычно в раздувании сенсаций и нагнетании тревожности обвиняют СМИ и их сотрудников, мы выяснили, что большинство „натяжек“ возникает еще на уровне релизов, написанных в пресс-службах университетов в сотрудничестве с учеными», - пишут исследователи.
Ученые также обнаружили, что обилие якобы сенсационных выводов не увеличивает шансы релизов на популярность в СМИ. Кроме того, осторожные, уточняющие смысл ремарки (их нашли всего в 10 процентах релизов) не мешают исследованию добиться успеха в масс-медиа.
«Статьи в рецензируемых научных журналах подают материал по-другому, чем пресс-релизы, ведь цель последних - вызвать интерес у журналистов. Однако стремление к доступности и увлекательности текста не оправдывает натяжки и преувеличения», - заявили ученые.