кино, "Царь"
Пересмотрел ещё раз фильм "Царь".
Фильм оправдывает своё название тем, что тема митрополита Филиппа в нём далеко не главная. Внимание режиссёра сконцентрировано на внутренней, по сути духовной борьбе (пусть болезненной) в душе царя, сознающего себя Главой Церкви. Царь искренне верит в свое исключительное, заострённо-цезарепапистское место в Церкви. Поэтому его душевные проблемы распространяются на всех подданных, которых он считает так или иначе вовлечёнными в свою внутренню духовную жизнь, ответственными перед собой даже не в земном, а в духовном порядке. Царь пытается любой ценой получить от своих подданных подтверждение справедливости своей веры, но сталкивается в конце концов с тем, что на "радость" казни никто не явился. Царь одинок в своей вере. Молитвенные муки царя в уединённой келье - лейтмотив его внутренней борьбы. Тема Филиппа не главная. Филипп - реальный глава Русской Церкви, только оттеняет своим поведением безумие монарха. Вера царя в свою исключительность как магнитом притягивает к нему больных шутов, палачей, то есть всех, кто готов настроить порты своей души в соответствии с любым протоколом, не противоречащим их собственному безумию.
Россия, правда, предстаёт станой бомжей. Мы не видим нормального среднего класса. Царю кланяются бомжи, их почему-то пускают на царский двор. Бояре не показаны, кроме безмолвных дьяков в зале суда, и палачей. Все какие-то уродливые, убогие. Народа как такового не видно, и это создаёт впечатление, что режиссёр пытался высмеять саму идею государственности как передаточного механизма от безумца к множеству безмолвных бомжей.
Официальная Церковь тоже никак не показана, кроме сцен хиротонии и крестного хода после неё. Архиеев нет (и это неисторично, ведь архиереи сыграли роль в осуждении Филиппа). Фильм изобиоует неточностями. Например, глашатай говорит об осуждении Филиппа "Архиерейским Собором" (современное название, раньше такие соборы назывались Освященными) и проч.
Тема Ивана Грозного в нашем кинематографе закрепилась ещё с 1915 года, когда самодержца в кино сыграл Фёдор Шаляпин. Потом был известный фильм Эйзенштейна и так далее. Но "Царь" - это первый фильм в нашем кинематографе, в котором Иван Грозный предстаёт именно в качестве религиозно мыслящего человека. Здесь впервые предпринята попытка придать его кинематографическому образу адекватное религиозное измерение. И в этом несомненная заслуга режиссёра. Наконец-то появляется кино, в котором светская история России наделена реальной религиозностью её персонажей.
Фильм оправдывает своё название тем, что тема митрополита Филиппа в нём далеко не главная. Внимание режиссёра сконцентрировано на внутренней, по сути духовной борьбе (пусть болезненной) в душе царя, сознающего себя Главой Церкви. Царь искренне верит в свое исключительное, заострённо-цезарепапистское место в Церкви. Поэтому его душевные проблемы распространяются на всех подданных, которых он считает так или иначе вовлечёнными в свою внутренню духовную жизнь, ответственными перед собой даже не в земном, а в духовном порядке. Царь пытается любой ценой получить от своих подданных подтверждение справедливости своей веры, но сталкивается в конце концов с тем, что на "радость" казни никто не явился. Царь одинок в своей вере. Молитвенные муки царя в уединённой келье - лейтмотив его внутренней борьбы. Тема Филиппа не главная. Филипп - реальный глава Русской Церкви, только оттеняет своим поведением безумие монарха. Вера царя в свою исключительность как магнитом притягивает к нему больных шутов, палачей, то есть всех, кто готов настроить порты своей души в соответствии с любым протоколом, не противоречащим их собственному безумию.
Россия, правда, предстаёт станой бомжей. Мы не видим нормального среднего класса. Царю кланяются бомжи, их почему-то пускают на царский двор. Бояре не показаны, кроме безмолвных дьяков в зале суда, и палачей. Все какие-то уродливые, убогие. Народа как такового не видно, и это создаёт впечатление, что режиссёр пытался высмеять саму идею государственности как передаточного механизма от безумца к множеству безмолвных бомжей.
Официальная Церковь тоже никак не показана, кроме сцен хиротонии и крестного хода после неё. Архиеев нет (и это неисторично, ведь архиереи сыграли роль в осуждении Филиппа). Фильм изобиоует неточностями. Например, глашатай говорит об осуждении Филиппа "Архиерейским Собором" (современное название, раньше такие соборы назывались Освященными) и проч.
Тема Ивана Грозного в нашем кинематографе закрепилась ещё с 1915 года, когда самодержца в кино сыграл Фёдор Шаляпин. Потом был известный фильм Эйзенштейна и так далее. Но "Царь" - это первый фильм в нашем кинематографе, в котором Иван Грозный предстаёт именно в качестве религиозно мыслящего человека. Здесь впервые предпринята попытка придать его кинематографическому образу адекватное религиозное измерение. И в этом несомненная заслуга режиссёра. Наконец-то появляется кино, в котором светская история России наделена реальной религиозностью её персонажей.