Демушкин унижает русских
Главные «политические» требования Демушкина, на которых он пытается набрать популярность - издание закона, который официально придает русским статус «государственно-образующего» народа и возвращение в паспорт графу «национальность» это во первых - унижение национального достоинства русских и выставление всех нас как «убогих», во вторых - плевок в сторону идеи национализма и «русской нации» в частности.
А теперь по порядку:
1. Скажите, а нужно ли издать закон, который официально будет закреплять главенство мужчины в семье? Разве этот факт - не само собой разумеющееся? Настоящий мужчина и безо всяких законов традиционно считается главой семьи - это нормально, это правильно. Того человека который предложит утвердить данное положение законодательно как минимум можно будет заподозрить в психических отклонениях, потому что это «и так ежу понятно».
То же самое и предложение Демушкина о том что русские -это государственно-образующий народ. Это и так всем ясно, по крайне мере тем кто хоть раз учебник истории в руках держал (походу я нашел ответ почему он это делает). Тем более в России официально один государственный язык. И как удивительно! Он русский! Надо же!!!
Если Демушкин предлагает официально закрепить вполне естественный факт - значит он ставит его под сомнение, значит он говорит что «мужик» это уже не «мужик», и что бы понять кто есть кто, для этого закон нужен. Значит он прямо заявляет о нашей ущербности и неполноценности как «государство-образующего народа» которому он собирается прописать курс «Виагры» чтобы мы «мужиком» в доме себя почувствовали. Что это с его стороны если не оскорбление?
2. Демушкин называющий себя «националистом» показывает псевдонациолистическую натуру даже в элементарных вещах - путая нацию и национальность. Ввод в паспорт графу национальность в обязательном порядке (а не по желанию как сейчас) - это преступление против идеи настоящего национализма.
Национальность это лишь твое этническое происхождение, которое ты не выбираешь. Сегодня оно ставится обязательно только в свидетельстве о рождении согласно желанию родителей. Даже если ты полукровка - родители сами решат кто ты.
В свою очередь принадлежность к нации - это отождествление себя с определенной историей, территорией, героями, сакральными символами, (в общем - ценностями), стереотип твоего поведения и мышления (в т.ч. общественная мораль и нравы), язык на котором ты говоришь, а главное личная самоиндетификация которая вытекает из вышеперечисленного. И как следствие принадлежность к той или иной нации - это личный выбор сформировавшейся личности. Человек может родится любой «национальности» и независимо от этого войти в любую «нацию».
Демушкин предлагает обратное - решать за людей кто -какого роду племени - системно вписывать в графу «национальность» данные из твоего свидетельства о рождении не оглядываясь на твою личную сомоиндетификацию, клеймя тебя как скот на пастбище, а потом выдать твою национальность за принадлежность или не принадлежность к «нации». И плевать он хотел, что ты можешь считать по другому, и на то, что он нарушает классические принципы построения «нации».
Какой он нахрен после этого патриот, когда он унижает свой народ и националист когда он рушит свою нацию?
А теперь по порядку:
1. Скажите, а нужно ли издать закон, который официально будет закреплять главенство мужчины в семье? Разве этот факт - не само собой разумеющееся? Настоящий мужчина и безо всяких законов традиционно считается главой семьи - это нормально, это правильно. Того человека который предложит утвердить данное положение законодательно как минимум можно будет заподозрить в психических отклонениях, потому что это «и так ежу понятно».
То же самое и предложение Демушкина о том что русские -это государственно-образующий народ. Это и так всем ясно, по крайне мере тем кто хоть раз учебник истории в руках держал (походу я нашел ответ почему он это делает). Тем более в России официально один государственный язык. И как удивительно! Он русский! Надо же!!!
Если Демушкин предлагает официально закрепить вполне естественный факт - значит он ставит его под сомнение, значит он говорит что «мужик» это уже не «мужик», и что бы понять кто есть кто, для этого закон нужен. Значит он прямо заявляет о нашей ущербности и неполноценности как «государство-образующего народа» которому он собирается прописать курс «Виагры» чтобы мы «мужиком» в доме себя почувствовали. Что это с его стороны если не оскорбление?
2. Демушкин называющий себя «националистом» показывает псевдонациолистическую натуру даже в элементарных вещах - путая нацию и национальность. Ввод в паспорт графу национальность в обязательном порядке (а не по желанию как сейчас) - это преступление против идеи настоящего национализма.
Национальность это лишь твое этническое происхождение, которое ты не выбираешь. Сегодня оно ставится обязательно только в свидетельстве о рождении согласно желанию родителей. Даже если ты полукровка - родители сами решат кто ты.
В свою очередь принадлежность к нации - это отождествление себя с определенной историей, территорией, героями, сакральными символами, (в общем - ценностями), стереотип твоего поведения и мышления (в т.ч. общественная мораль и нравы), язык на котором ты говоришь, а главное личная самоиндетификация которая вытекает из вышеперечисленного. И как следствие принадлежность к той или иной нации - это личный выбор сформировавшейся личности. Человек может родится любой «национальности» и независимо от этого войти в любую «нацию».
Демушкин предлагает обратное - решать за людей кто -какого роду племени - системно вписывать в графу «национальность» данные из твоего свидетельства о рождении не оглядываясь на твою личную сомоиндетификацию, клеймя тебя как скот на пастбище, а потом выдать твою национальность за принадлежность или не принадлежность к «нации». И плевать он хотел, что ты можешь считать по другому, и на то, что он нарушает классические принципы построения «нации».
Какой он нахрен после этого патриот, когда он унижает свой народ и националист когда он рушит свою нацию?