Принцип работы администрации Заволжского района г.Ульяновска с бизнесменами-киоскерами (перепост)
Оригинал взят у mrdela в Принцип работы администрации Заволжского района г.Ульяновска с бизнесменами-киоскерами
Позвольте предложить вниманию общественности несколько документов о том, как администрация Заволжского района г.Ульяновска "взаимодействует" с мелким бизнесом.
Удивительные бумаги. Дайте денег, потому что вы дойные коровы, и мы вас доим. А не то прогоним с этого пастбища. Затем сменился глава района, но суть сбора дани осталась.
Абсолютно согласен, что бизнес должен быть ответственным. Но только повод ли это шантажировать, угрожать и требовать перевода денег МУП "стройзаказчику"? Сергей Александрович Милушкин milushkin73, глава администрации Заволжского района Ульяновска, как видно из подписанной им корреспонденции, считает именно так.
В итоге предприниматели в этом конкретном случае заплатили деньги чиновникам и тем самым забили очередной гвоздь в свой гробик... Разумеется, им давались какие-то гарантии в лояльном отношении, содействии в продлении договоров аренды и прочее. Финал истории классически русский - не буду его описывать, потому что он слишком банален и предсказуем. Никак иначе быть и не могло в стране, где существует полный паралич институтов и бесконечно раздутое государство. Что может противопоставить мелкий торговец всем этим ордам нахлебников из налоговых, мэрии, прокуратуры, потребнадзоров, полиции и так далее... Ничего.
Предприниматели думают, что их кто-то защитит. И пока они так думают - их бизнесы доят и уничтожают. Это объяснимо - неэфективный собственник проигрывает в конкуренции (в том числе конкуренции за выживание).
Овцы должны блеять и нести шерсть. Это их единственная ценность. До тех пор, пока эти овцы не станут гражданами.
В завершение - цитата из книги Сергея Гуриева "Мифы экономики" :
"Один из рецептов успеха в борьбе с коррупцией основывается на нелигитимности коррупционных сделок. В отличие от легальных контрактов взаимные обязательства сторон, возникающие при передаче взятки, не могут быть исполнены при помощи суда. Как заставить чиновника выполнить обещанное после того, как он взял деньги? И наоборот, если платить чиновнику уже после предоставления нелегальных благ, то какой смысл вообще платить? Оказывается, если существует угроза обмана или даже доноса, взяткодатель и взяточник попадают в весьма затруднительное положение..."
Позвольте предложить вниманию общественности несколько документов о том, как администрация Заволжского района г.Ульяновска "взаимодействует" с мелким бизнесом.
Удивительные бумаги. Дайте денег, потому что вы дойные коровы, и мы вас доим. А не то прогоним с этого пастбища. Затем сменился глава района, но суть сбора дани осталась.
Абсолютно согласен, что бизнес должен быть ответственным. Но только повод ли это шантажировать, угрожать и требовать перевода денег МУП "стройзаказчику"? Сергей Александрович Милушкин milushkin73, глава администрации Заволжского района Ульяновска, как видно из подписанной им корреспонденции, считает именно так.
В итоге предприниматели в этом конкретном случае заплатили деньги чиновникам и тем самым забили очередной гвоздь в свой гробик... Разумеется, им давались какие-то гарантии в лояльном отношении, содействии в продлении договоров аренды и прочее. Финал истории классически русский - не буду его описывать, потому что он слишком банален и предсказуем. Никак иначе быть и не могло в стране, где существует полный паралич институтов и бесконечно раздутое государство. Что может противопоставить мелкий торговец всем этим ордам нахлебников из налоговых, мэрии, прокуратуры, потребнадзоров, полиции и так далее... Ничего.
Предприниматели думают, что их кто-то защитит. И пока они так думают - их бизнесы доят и уничтожают. Это объяснимо - неэфективный собственник проигрывает в конкуренции (в том числе конкуренции за выживание).
Овцы должны блеять и нести шерсть. Это их единственная ценность. До тех пор, пока эти овцы не станут гражданами.
В завершение - цитата из книги Сергея Гуриева "Мифы экономики" :
"Один из рецептов успеха в борьбе с коррупцией основывается на нелигитимности коррупционных сделок. В отличие от легальных контрактов взаимные обязательства сторон, возникающие при передаче взятки, не могут быть исполнены при помощи суда. Как заставить чиновника выполнить обещанное после того, как он взял деньги? И наоборот, если платить чиновнику уже после предоставления нелегальных благ, то какой смысл вообще платить? Оказывается, если существует угроза обмана или даже доноса, взяткодатель и взяточник попадают в весьма затруднительное положение..."