Стрижевский to be continued
Статью Стрижевского болельщики, конечно, не пропустили, тут же выпустив по его виртуальному портрету всю упаковку дротиков в гостевой "Спорт-Экспресса". Надо отдать "герою понедельника" должное - в молчанку он играть не стал и попытался ответить на критику, форма которой разнилась от разумного дискутирования до предложения сжечь редакцию "СЭ" и запретить им всем подходить к нашим спортсменам в принципе.
Вот ответ Стрижевского на многочисленные гневные посты:
15.05.2007; 15:49
Имя: Павел СТРИЖЕВСКИЙ
Заголовок: Напоследок о «Самоубийстве»
Ваших откликов на мой вчерашний комментарий «Самоубийство» слишком много, и по большей части они слишком гневные, чтобы их можно было не принимать всерьез. Поэтому последние два дня я много думал, перечитал практически все материалы, написанные коллегами по «СЭ» и других изданий, снова много думал и имею сказать следующее.
1. Наше основное расхождение - в оценке выступления команды. Многие из вас считают, что сборная России выступила хорошо. Мое мнение: мы опять проиграли. Оцениваю результат как неудовлетворительный просто потому, что в Москве мы по совокупности факторов изначально были сильнейшими и обязаны были побеждать. Да, на пути к нынешней неудаче играли красиво, страстно, зрелищно. Но для нас примерно такая игра и примерно такой результат - сюжет любого крупного турнира последних лет, и я не вижу, чему мы должны сейчас так сильно радоваться. Знаю, что федеральные СМИ с нечеловеческим федеральным энтузиазмом пытаются преподнести уважаемой публике этот печальный бронзовый итог как большой успех и шаг вперед, но они, в отличие от журналистов «СЭ», несвободны выражать собственную точку зрения. Слышал, что бедолаге Гимаеву, который пытался в прямом эфире «Спорта» честно излить свою скорбь, Губерниев разве что кляп в рот не засовывал.
2. Перечитал свой комментарий, но так и не нашел в нем ничего обидного для Еременко. Я назвал его неплохим вратарем, а также воспитанным, улыбчивым и приятным парнем. То, что Саша является вторым вратарем клуба суперлиги - непреложный факт, который я и констатировал. Что в этих словах незаслуженного или оскорбительного? Если на моем веку второй вратарь клуба суперлиги хоть раз выиграет полуфинал чемпионата мира - обещаю вам, что публично возьму свои слова назад.
3. «Новое поколение российских неудачников» - выражение действительно резкое, и я использовал его умышленно. Во-первых, мне осточертела наша ежегодная лузерская мантра «У нас есть команда, за которую не стыдно». Мне - стыдно! Стыдно за результат. Особенно здесь и сейчас, когда сборная могла и должна была побеждать. Во-вторых, эти слова относились к отказу абсолютного большинства игроков от общения с прессой.
Тут, видимо, не обойтись без разжевывания очевидного. Соглашаясь играть за сборную, игроки не могут не понимать, что ЧМ в Москве - мероприятие сверхпубличное, и что давать интервью придется много и часто. В том числе и после поражений, если таковые случатся. Это почему-то прекрасно понимают игроки всех без исключения сборных - кроме российской. Подойти к журналистам хотя бы на минуту и сказать хоть что-нибудь - их обязанность, если они считают себя профессионалами. А профессионалами они, поверьте, себя считают о-го-го какими. Пусть даже этим «что-нибудь» стали бы слова: «Мужики, мы сделали все что могли, но этого не хватило, и сейчас мне так x**во, что просто сил нет ни с кем общаться». Прозвучи хотя бы это - и нет проблем: все бы поняли и никто бы не осудил. Уйти молча - значит, проявить неуважение и к болельщикам, и к труду журналистов. Которые, в свою очередь, не обязаны после такого отношения проявлять сердоболие и гладить их по головке. К слову, лично я никаких интервью ни у кого и не просил: моей единственной задачей в номер на понедельник был итоговый комментарий. Я просто наблюдал за тем, что происходило в смешанной зоне, и смотреть на бегство игроков в раздевалку было стыдно. Тех, кто после поражения не сбежал, или сбежал не сразу, было так мало, что я отметил их поименно. Кстати, не бросился ли кому-нибудь из вас в глаза тот факт, что нашим единственным игроком, кто повел себя в тяжелой ситуации достойно, оказался самый титулованный хоккеист этой сборной Сергей Брылин? Взаимосвязи не улавливаете?
4. Упреки из разряда «Какое вы имеете право?» и «Вы никогда не играли на таком уровне, чтобы кого-то оценивать» бредовые настолько, что на них и отвечать неохота. Парируя этой же логикой: «Вы никогда не писали комментариев на первую полосу в общенациональной газете, чтобы оценивать мой». Ну разве не идиотизм? Конечно же, у вас есть право его оценивать! Точно так же, как у меня есть не только право, но и обязанность оценивать игру сборной России.
5. Мое единственное сожаление - в том, что большую часть этого материала мне пришлось писать в воскресенье утром, то есть сразу после поражения и до матча за 3-е место. Выбора не было, поскольку знал, что после воскресного матча обрушится аврал другой оперативной работы. Будь возможность написать его позже, расставил бы акценты чуточку иначе. Но смысл остался бы прежним: нынешняя бронза - не успех, а безвозвратно упущенный шанс, какого мы можем не дождаться еще много лет. Хотя бы потому, что Канаду и Россию во всех хоккейных аспектах разделяет уже даже не пропасть, а галактика.
А вот мое на него мнение там же:
15.05.2007; 18:17
Имя: AntonTheLawyer
email: antonthelawyer@mail.ru
Заголовок: Объяснение Стрижевского
Надеюсь, что с третьего раза глубокоуважаемые админы сайта пропустят мой пост. В двух предыдущих, кстати, не было ни одного неприличного или сверхрезкого выражения...
По поводу последнего выступления звезды последних дней - обозревателя Павла Стрижевского).
1. Павел, я Вас как болельщик уверяю - Вы ошибаетесь, в чем наше главное расхождение. Вовсе не в оценке выступления сборной на ЧМ. Уверен, что подавляющее большинство возмущенных читателей, выливших свой болельщицкий гнев здесь, не считают бронзу успехом. По крайней мере, серьезным успехом. Нет. Просто нормальный, адекватный болельщик, равно как и журналист, представляющий страну, о сборной которой он пишет, может простить своей команде поражение, учитывая, что эта команда а) была Командой, а не сборищем отбывавших номер неудачников (типа сборной России по футболу на любом крупном турнире) б) она билась до конца, на жилах, в кость, в кровь в) в ее поражении гораздо меньше здравой логики и больше случайности. Вот и все! Очень просто. Вы же аналитик, а не констататор итогового результата. Да, по результату - неудача. Но не по игре. Не кривите душой. ВОТ В ЭТОМ РАЗНИЦА.
2. Обидна не формулировка, вырванная Вами из контекста, а смысловое наполнение и общий тон статьи. Учитывая этот тон фраза про Еременко смотрится саркастической. И Ваш сарказм в отношении молодого парня, на наших глазах превратившегося во вратаря № 1 сборной, заставившего Набокова (почему-то я уверен, что fair play был) передумать и остаться в США, ставшего, в конце-концов почти национальным героем (Вы не могли не слышать минутного скандирования его фамилии в матче за 3-е место) - это просто бестактность и плевок в сторону болельщиков. ИМХО.
3. См. пункт 1. Мне много раз, поверьте, было стыдно за различные наши сборные по командным видам спорта. За эту - ни на грамм. За результат, кстати, тоже. Москва не сразу строилась. А тему про отказ хоккеистов пообщаться с журналистами, на мой взгляд, если и можно было поднимать, то уж никак не на следующий день после окончания ЧМ. Потому как - это не главная ни для кого, кроме Вас и Ваших коллег, тема. По многочисленным откликам Вы это, надеюсь поняли. Взаимосвязи между Брылиным, его титулами и согласием поговорить с корреспондентом 'СЭ' не улавливаю. Зато улавливаю другую взаимосвязь - Брылин был в этой команде 3 дня и 1 игру (по состоянию на 12.05), а следовательно для него проиграть было гораздо МЕНЕЕ БОЛЬНО, чем остальным. Тем, кто вез нашу сборную 7 матчей до того.
4. Тут я с Вами согласен. Оценивать может кто угодно что угодно. Насколько глубоко и грамотно - вопрос второй.
5. Смысл статьи был не в этом, к сожалению. Он (смысл), как и тон статьи, поверьте, действительно оскорбителен для тех, кто видел эту Сборную. Иногда правильные слова, неправильно расставленные в тексте, ранят гораздо сильнее, чем матерная отповедь.
Удачи и с уважением, Антон.
П.С. Все Ваши материалы до 13.05 читал с удовольствием.
Вот ответ Стрижевского на многочисленные гневные посты:
15.05.2007; 15:49
Имя: Павел СТРИЖЕВСКИЙ
Заголовок: Напоследок о «Самоубийстве»
Ваших откликов на мой вчерашний комментарий «Самоубийство» слишком много, и по большей части они слишком гневные, чтобы их можно было не принимать всерьез. Поэтому последние два дня я много думал, перечитал практически все материалы, написанные коллегами по «СЭ» и других изданий, снова много думал и имею сказать следующее.
1. Наше основное расхождение - в оценке выступления команды. Многие из вас считают, что сборная России выступила хорошо. Мое мнение: мы опять проиграли. Оцениваю результат как неудовлетворительный просто потому, что в Москве мы по совокупности факторов изначально были сильнейшими и обязаны были побеждать. Да, на пути к нынешней неудаче играли красиво, страстно, зрелищно. Но для нас примерно такая игра и примерно такой результат - сюжет любого крупного турнира последних лет, и я не вижу, чему мы должны сейчас так сильно радоваться. Знаю, что федеральные СМИ с нечеловеческим федеральным энтузиазмом пытаются преподнести уважаемой публике этот печальный бронзовый итог как большой успех и шаг вперед, но они, в отличие от журналистов «СЭ», несвободны выражать собственную точку зрения. Слышал, что бедолаге Гимаеву, который пытался в прямом эфире «Спорта» честно излить свою скорбь, Губерниев разве что кляп в рот не засовывал.
2. Перечитал свой комментарий, но так и не нашел в нем ничего обидного для Еременко. Я назвал его неплохим вратарем, а также воспитанным, улыбчивым и приятным парнем. То, что Саша является вторым вратарем клуба суперлиги - непреложный факт, который я и констатировал. Что в этих словах незаслуженного или оскорбительного? Если на моем веку второй вратарь клуба суперлиги хоть раз выиграет полуфинал чемпионата мира - обещаю вам, что публично возьму свои слова назад.
3. «Новое поколение российских неудачников» - выражение действительно резкое, и я использовал его умышленно. Во-первых, мне осточертела наша ежегодная лузерская мантра «У нас есть команда, за которую не стыдно». Мне - стыдно! Стыдно за результат. Особенно здесь и сейчас, когда сборная могла и должна была побеждать. Во-вторых, эти слова относились к отказу абсолютного большинства игроков от общения с прессой.
Тут, видимо, не обойтись без разжевывания очевидного. Соглашаясь играть за сборную, игроки не могут не понимать, что ЧМ в Москве - мероприятие сверхпубличное, и что давать интервью придется много и часто. В том числе и после поражений, если таковые случатся. Это почему-то прекрасно понимают игроки всех без исключения сборных - кроме российской. Подойти к журналистам хотя бы на минуту и сказать хоть что-нибудь - их обязанность, если они считают себя профессионалами. А профессионалами они, поверьте, себя считают о-го-го какими. Пусть даже этим «что-нибудь» стали бы слова: «Мужики, мы сделали все что могли, но этого не хватило, и сейчас мне так x**во, что просто сил нет ни с кем общаться». Прозвучи хотя бы это - и нет проблем: все бы поняли и никто бы не осудил. Уйти молча - значит, проявить неуважение и к болельщикам, и к труду журналистов. Которые, в свою очередь, не обязаны после такого отношения проявлять сердоболие и гладить их по головке. К слову, лично я никаких интервью ни у кого и не просил: моей единственной задачей в номер на понедельник был итоговый комментарий. Я просто наблюдал за тем, что происходило в смешанной зоне, и смотреть на бегство игроков в раздевалку было стыдно. Тех, кто после поражения не сбежал, или сбежал не сразу, было так мало, что я отметил их поименно. Кстати, не бросился ли кому-нибудь из вас в глаза тот факт, что нашим единственным игроком, кто повел себя в тяжелой ситуации достойно, оказался самый титулованный хоккеист этой сборной Сергей Брылин? Взаимосвязи не улавливаете?
4. Упреки из разряда «Какое вы имеете право?» и «Вы никогда не играли на таком уровне, чтобы кого-то оценивать» бредовые настолько, что на них и отвечать неохота. Парируя этой же логикой: «Вы никогда не писали комментариев на первую полосу в общенациональной газете, чтобы оценивать мой». Ну разве не идиотизм? Конечно же, у вас есть право его оценивать! Точно так же, как у меня есть не только право, но и обязанность оценивать игру сборной России.
5. Мое единственное сожаление - в том, что большую часть этого материала мне пришлось писать в воскресенье утром, то есть сразу после поражения и до матча за 3-е место. Выбора не было, поскольку знал, что после воскресного матча обрушится аврал другой оперативной работы. Будь возможность написать его позже, расставил бы акценты чуточку иначе. Но смысл остался бы прежним: нынешняя бронза - не успех, а безвозвратно упущенный шанс, какого мы можем не дождаться еще много лет. Хотя бы потому, что Канаду и Россию во всех хоккейных аспектах разделяет уже даже не пропасть, а галактика.
А вот мое на него мнение там же:
15.05.2007; 18:17
Имя: AntonTheLawyer
email: antonthelawyer@mail.ru
Заголовок: Объяснение Стрижевского
Надеюсь, что с третьего раза глубокоуважаемые админы сайта пропустят мой пост. В двух предыдущих, кстати, не было ни одного неприличного или сверхрезкого выражения...
По поводу последнего выступления звезды последних дней - обозревателя Павла Стрижевского).
1. Павел, я Вас как болельщик уверяю - Вы ошибаетесь, в чем наше главное расхождение. Вовсе не в оценке выступления сборной на ЧМ. Уверен, что подавляющее большинство возмущенных читателей, выливших свой болельщицкий гнев здесь, не считают бронзу успехом. По крайней мере, серьезным успехом. Нет. Просто нормальный, адекватный болельщик, равно как и журналист, представляющий страну, о сборной которой он пишет, может простить своей команде поражение, учитывая, что эта команда а) была Командой, а не сборищем отбывавших номер неудачников (типа сборной России по футболу на любом крупном турнире) б) она билась до конца, на жилах, в кость, в кровь в) в ее поражении гораздо меньше здравой логики и больше случайности. Вот и все! Очень просто. Вы же аналитик, а не констататор итогового результата. Да, по результату - неудача. Но не по игре. Не кривите душой. ВОТ В ЭТОМ РАЗНИЦА.
2. Обидна не формулировка, вырванная Вами из контекста, а смысловое наполнение и общий тон статьи. Учитывая этот тон фраза про Еременко смотрится саркастической. И Ваш сарказм в отношении молодого парня, на наших глазах превратившегося во вратаря № 1 сборной, заставившего Набокова (почему-то я уверен, что fair play был) передумать и остаться в США, ставшего, в конце-концов почти национальным героем (Вы не могли не слышать минутного скандирования его фамилии в матче за 3-е место) - это просто бестактность и плевок в сторону болельщиков. ИМХО.
3. См. пункт 1. Мне много раз, поверьте, было стыдно за различные наши сборные по командным видам спорта. За эту - ни на грамм. За результат, кстати, тоже. Москва не сразу строилась. А тему про отказ хоккеистов пообщаться с журналистами, на мой взгляд, если и можно было поднимать, то уж никак не на следующий день после окончания ЧМ. Потому как - это не главная ни для кого, кроме Вас и Ваших коллег, тема. По многочисленным откликам Вы это, надеюсь поняли. Взаимосвязи между Брылиным, его титулами и согласием поговорить с корреспондентом 'СЭ' не улавливаю. Зато улавливаю другую взаимосвязь - Брылин был в этой команде 3 дня и 1 игру (по состоянию на 12.05), а следовательно для него проиграть было гораздо МЕНЕЕ БОЛЬНО, чем остальным. Тем, кто вез нашу сборную 7 матчей до того.
4. Тут я с Вами согласен. Оценивать может кто угодно что угодно. Насколько глубоко и грамотно - вопрос второй.
5. Смысл статьи был не в этом, к сожалению. Он (смысл), как и тон статьи, поверьте, действительно оскорбителен для тех, кто видел эту Сборную. Иногда правильные слова, неправильно расставленные в тексте, ранят гораздо сильнее, чем матерная отповедь.
Удачи и с уважением, Антон.
П.С. Все Ваши материалы до 13.05 читал с удовольствием.