Вопрос платных парковок изучен социальными науками вдоль и поперек. Большинство людей, с которыми мне повезло дискутировать на эту тему, ни-че-го об этом не знают вообще: даже на уровне методических пособий. Основной аргумент ЗАщитников: "Я в Европе видел как это работает. Все нормально, надо делать также"
Попытаюсь очень упрощенно пояснить мою позицию тезисами некоторых важных определений, которые НУЖНО использоваться в диалоге по этому поводу: 1. Общественная собственность - это такие виды имущества города, которые не принадлежат и не могут принадлежать частному лицу. 2. Справедливая рента - это такой вид дохода, который может тратиться только на заранее согласованные цели полностью. 3. Общественный договор - это договор, принятый обществом по признанной всеми процедуре (обычно, голосованием)
Все это три общественно-экономических понятия (выстраданные кстати целой плеядой великих экономистов и нобелевских лауреатов) по отношению к нашему городу выглядят так (по-моему наблюдению):
а. Общественная собственность Красноярска - это автомобильные карманы и площади, которые создавались еще нашими дедушками и бабушками, когда о пробках и речи не было. И их назначение было уж точно не в том, чтобы брать деньги. Наши власти ОБЯЗАНЫ оставить эту общественную собственность бесплатным в пользовании и - самое важное - СДЕЛАТЬ их приемлемыми к оптимальному и безаварийному использованию (карманы углубить, чтобы авто вставало туда "елочкой" и "жопа" не торчала, а площади разметить оптимальным образом!) Одна эта мера решит вопрос емкости и качества паркомест без всякой платы!
б. Справедливая рента. Многие подумали, что я против платной парковки. Нет! Я ЗА! Но по уму! Властям необходимо не просто ждать, когда какие-либо дворы или частные территории и, кстати, парковки частные (да, да, такие есть у нас в городе) начали предоставлять жителям города ограниченный доступ к себе, а ОБЯЗАТЬ их это делать! Но все строительные и прочие работы по доведению таких территорий должен взять на себя город, а плату за пользование - справедливая рента - забирать себе безпроцентным способом, пока затраты на подготовку себя не окупят. Разберитесь в кучей объектов, которые являются парковками, НО никак не служат на пользу городу. Заставьте владельцев давать возможность на платной основе парковаться в свободных местах частных территорий ЗА ДЕНЬГИ в рабочее время (т. е. когда житель сам уехал, а его место до конца рабочего времени может быть занято тем, кому это действительно необходимо).
в. Общественный договор - это переход в собственность или в квазисобственность общественной инфраструктуры БЕЗ протеста самого общества. Здесь наши власти напортачили на 120% процентов. Ничего не пояснили! Не провели слушаний! Зато все мы насмотрелись, как люди на лэндкрузерах называют своих земляков "офисным планктоном".
Владимир, Вы используете термин "Общественная собственность", но это термин не экономический, а юридический. Что касается экономического подхода, Вы действительно считаете городское пространство чистым общественным благом (Public goods) или все же общим ресурсом (типа Common-pool resources)?
Попытаюсь очень упрощенно пояснить мою позицию тезисами некоторых важных определений, которые НУЖНО использоваться в диалоге по этому поводу:
1. Общественная собственность - это такие виды имущества города, которые не принадлежат и не могут принадлежать частному лицу.
2. Справедливая рента - это такой вид дохода, который может тратиться только на заранее согласованные цели полностью.
3. Общественный договор - это договор, принятый обществом по признанной всеми процедуре (обычно, голосованием)
Все это три общественно-экономических понятия (выстраданные кстати целой плеядой великих экономистов и нобелевских лауреатов) по отношению к нашему городу выглядят так (по-моему наблюдению):
а. Общественная собственность Красноярска - это автомобильные карманы и площади, которые создавались еще нашими дедушками и бабушками, когда о пробках и речи не было. И их назначение было уж точно не в том, чтобы брать деньги. Наши власти ОБЯЗАНЫ оставить эту общественную собственность бесплатным в пользовании и - самое важное - СДЕЛАТЬ их приемлемыми к оптимальному и безаварийному использованию (карманы углубить, чтобы авто вставало туда "елочкой" и "жопа" не торчала, а площади разметить оптимальным образом!) Одна эта мера решит вопрос емкости и качества паркомест без всякой платы!
б. Справедливая рента. Многие подумали, что я против платной парковки. Нет! Я ЗА! Но по уму! Властям необходимо не просто ждать, когда какие-либо дворы или частные территории и, кстати, парковки частные (да, да, такие есть у нас в городе) начали предоставлять жителям города ограниченный доступ к себе, а ОБЯЗАТЬ их это делать! Но все строительные и прочие работы по доведению таких территорий должен взять на себя город, а плату за пользование - справедливая рента - забирать себе безпроцентным способом, пока затраты на подготовку себя не окупят. Разберитесь в кучей объектов, которые являются парковками, НО никак не служат на пользу городу. Заставьте владельцев давать возможность на платной основе парковаться в свободных местах частных территорий ЗА ДЕНЬГИ в рабочее время (т. е. когда житель сам уехал, а его место до конца рабочего времени может быть занято тем, кому это действительно необходимо).
в. Общественный договор - это переход в собственность или в квазисобственность общественной инфраструктуры БЕЗ протеста самого общества. Здесь наши власти напортачили на 120% процентов. Ничего не пояснили! Не провели слушаний! Зато все мы насмотрелись, как люди на лэндкрузерах называют своих земляков "офисным планктоном".
Reply
Reply
Leave a comment