Геродик и плотник
Текст: «Геродик же был учителем гимнастики. Когда он заболел, он применил для лечения гимнастические приемы; сперва он терзал этим главным образом самого себя, а затем, впоследствии, и многих других. - Каким образом? - Он отодвинул свою смерть; сколько он ни следил за своей болезнью - она у него была смертельной, и излечиться он, я думаю, был не в силах, вот он и жил, ничем другим не занимаясь, а только лечась да мучаясь, как бы не нарушить в чем-либо привычный ему образ жизни. Так, в состоянии беспрерывного умирания он и дожил до старости благодаря своей премудрости. - Хорошо же его вознаградило его искусство! - По заслугам, раз человек не соображал, что Асклепий не по неведению или неопытности ничего не сообщил своим потомкам об этом виде лечения. Асклепий знал, что каждому, кто придерживается законного порядка, назначено какое-либо дело в обществе и он его обязан выполнять, а не заниматься всю жизнь праздным лечением своих болезней. Забавно, что подтверждение этому мы наблюдаем у ремесленников, а у людей богатых и слывущих благополучными этого не замечается. - Что ты имеешь в виду? - Плотник, когда заболеет, обращается к врачу за лекарством, вызывающим рвоту или слабительное действие, чтобы таким путем избавиться от болезни, а не то просит сделать ему прижигание или разрез. Если же ему назначат длительное лечение, велят кутать голову и так далее, он сразу же скажет, что ему недосуг хворать, да и ни к чему будет жить, если обращать внимание на болезнь и пренебрегать надлежащей работой. Распростившись с такого рода врачом, он возвращается к своему обычному образу жизни и, если он выздоровеет, продолжает заниматься своим делом; если же его тело неспособно справиться с болезнью, наступает конец и избавление от хлопот. - Такому человеку, видимо, именно так подобает пользоваться врачеванием. - Не потому ли, что у него есть какая-то работа, и, если он не будет ее выполнять, ему и жить ни к чему? - Очевидно. - А у богатого, как мы говорили, нет ведь такого обязательного дела, что ему и жизнь станет не в жизнь, если он будет вынужден от него отказаться. - Но в этом обычно не признаются». (Платон. «Государство», 406).
Комментарий: Весьма любопытный отрывок по теме болезни и отношения к болезни через призму дела. Общий дух, «посыл», так сказать, данного отрывка я в целом разделяю, хотя вот некоторые детали привлекают к себе критическое внимание. Сначала приглядимся к тому, что же тут сказано о Геродике. Он был учителем гимнастики, заболел, и стал использовать гимнастику в лечебных целях. Неблаговидность же данного способа лечения выводится из того, что он превратил свою жизнь в постоянное лечение, пренебрегая делом. Однако, во-первых, он как занимался гимнастикой, так и продолжил заниматься гимнастикой, вероятно, став родоначальником лечебной гимнастики - Платон, осуждая Геродика, тем не менее подчеркнул его роль в истории медицины:) Это, собственно, и есть во-вторых, если уж Геродик выступает в роли врача, то ведь быть врачом - это тоже дело. То же, что он «благодаря своей премудрости» дожил до старости, может говорить об эффективности его метода (тут я, конечно, не берусь судить, читал и о том, что методы Геродика осуждал Гиппократ, но это уже вопросы чисто медицинские, Платон же осуждает Геродика, даже понимая его лечение как эффективное). При этом представим себе ситуацию выбора: вследствие болезни от человека требуют отказаться от его дела, и посвятить всю оставшуюся жизнь лечебной гимнастике - в данной перспективе рассуждения Платона, я думаю, безупречны и лечение болезни станет «праздным».
Теперь перейдем к рассуждению о плотнике. Общая направленность рассуждения тут размывается рядом обстоятельств, связанных с жизнью «простых» людей. Дело кормит плотника, легко допустить, что он ну никак не может оставить дело надолго, так как буквально будет нечего есть, в этом смысл отказ от лечения является вынужденным, без всяких «идейных» приправ. Он бы может и хотел полечиться, да вот нельзя. Далее опять-таки «простым» людям «непростое» лечение может быть попросту недоступно. Ведь и сегодня так - лечение стоит дорого, а кому оно недоступно, обходятся чем попроще. Вот и остается только «не обращать внимания на свою болезнь». Ну и в-третьих: «если он выздоровеет, продолжает заниматься своим делом; если же его тело неспособно справиться с болезнью, наступает конец и избавление от хлопот». Лично у меня тут сразу же возникла одна трагикомичная ассоциация, а именно припомнился известный отрывок из «Ревизора»: «О! насчет врачевания мы с Христианом Ивановичем взяли свои меры: чем ближе к натуре, тем лучше, - лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет». Гоголь-то похоже, в данном отношении судит куда проницательнее Платона и такой вот «простой» подход к медицине оборачивается явным пренебрежением к нуждам «простых» людей. Так что и рассуждая в духе недопустимости «праздного лечения болезней», и ставя дело выше болезни, следует учитывать различного рода нюансы.
Комментарий: Весьма любопытный отрывок по теме болезни и отношения к болезни через призму дела. Общий дух, «посыл», так сказать, данного отрывка я в целом разделяю, хотя вот некоторые детали привлекают к себе критическое внимание. Сначала приглядимся к тому, что же тут сказано о Геродике. Он был учителем гимнастики, заболел, и стал использовать гимнастику в лечебных целях. Неблаговидность же данного способа лечения выводится из того, что он превратил свою жизнь в постоянное лечение, пренебрегая делом. Однако, во-первых, он как занимался гимнастикой, так и продолжил заниматься гимнастикой, вероятно, став родоначальником лечебной гимнастики - Платон, осуждая Геродика, тем не менее подчеркнул его роль в истории медицины:) Это, собственно, и есть во-вторых, если уж Геродик выступает в роли врача, то ведь быть врачом - это тоже дело. То же, что он «благодаря своей премудрости» дожил до старости, может говорить об эффективности его метода (тут я, конечно, не берусь судить, читал и о том, что методы Геродика осуждал Гиппократ, но это уже вопросы чисто медицинские, Платон же осуждает Геродика, даже понимая его лечение как эффективное). При этом представим себе ситуацию выбора: вследствие болезни от человека требуют отказаться от его дела, и посвятить всю оставшуюся жизнь лечебной гимнастике - в данной перспективе рассуждения Платона, я думаю, безупречны и лечение болезни станет «праздным».
Теперь перейдем к рассуждению о плотнике. Общая направленность рассуждения тут размывается рядом обстоятельств, связанных с жизнью «простых» людей. Дело кормит плотника, легко допустить, что он ну никак не может оставить дело надолго, так как буквально будет нечего есть, в этом смысл отказ от лечения является вынужденным, без всяких «идейных» приправ. Он бы может и хотел полечиться, да вот нельзя. Далее опять-таки «простым» людям «непростое» лечение может быть попросту недоступно. Ведь и сегодня так - лечение стоит дорого, а кому оно недоступно, обходятся чем попроще. Вот и остается только «не обращать внимания на свою болезнь». Ну и в-третьих: «если он выздоровеет, продолжает заниматься своим делом; если же его тело неспособно справиться с болезнью, наступает конец и избавление от хлопот». Лично у меня тут сразу же возникла одна трагикомичная ассоциация, а именно припомнился известный отрывок из «Ревизора»: «О! насчет врачевания мы с Христианом Ивановичем взяли свои меры: чем ближе к натуре, тем лучше, - лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет». Гоголь-то похоже, в данном отношении судит куда проницательнее Платона и такой вот «простой» подход к медицине оборачивается явным пренебрежением к нуждам «простых» людей. Так что и рассуждая в духе недопустимости «праздного лечения болезней», и ставя дело выше болезни, следует учитывать различного рода нюансы.