Антисфен: умный и глупый
Умный Антисфен:
Он часто говорил: «Лучше помешаться, чем наслаждаться».
Кто-то сказал: «Тебя многие хвалят». - «Что же я такого натворил?» - забеспокоился Антисфен.
Когда кто-то хвалил роскошь, он вознегодовал: «Пусть дети наших врагов живут в роскоши!» (Диоген Лаэртский. «Антисфен» (перевод И.М Нахова))
Глупый Антисфен:
Он смеялся над Платоном как над человеком, целиком зависимым от мирской суеты. Во время пышного шествия увидев храпящего коня, она сказал Платону: «И ты напоминаешь мне такого горделивого жеребца». Эта насмешка связана с тем, что Платон постоянно хвалил лошадей. Однажды Антисфен навестил больного Платона и, увидев таз, куда того стошнило, спросил: «Желчь я вижу, а где же твоя спесивость?» (Диоген Лаэртский. «Антисфен» (перевод И.М Нахова)).
Комментарий к глупости Антисфена:
Точно такие же выпады в адрес Платона делал и ученик Антисфена, самый знаменитый киник в истории - Диоген. Ну не любили киники Платона. При этом Антисфен весьма уважал Сократа. Как так? А так, что после Сократа философия раскололась и пошла по двум путям: пути философии как способа жизни (в первую очередь - киники, но и стоики во многом) и пути философии как способа мышления (Платон, Аристотель). На первом пути от вас требуется залезть в бочку и обличать всех, кто не желает жить в бочке (это и будет вашей философией); на втором пути от вас требуется открыть Академию и рассуждать в поисках Истины.
Второй путь, несомненно, выше. Собственно, для того, чтобы жить в бочке и обходиться необходимым и не обязательно быть философом, а вот чтобы думать на уровне Платона, это надо исключительно философскую голову иметь. Но, может, надо стремиться к тому, чтобы объединить оба пути, как это органично делал Сократ? Но такие символические фигуры как Сократ возможны лишь в начале пути, - к тому же все-таки бесписьменное мышление Сократа наверняка не поднималось до идеального уровня Платона (в этом смысле «незнание» Сократа весьма характерно, Платон же несомненно претендует на обладание знанием). Нет, «жить и мыслить» для философа должно быть одним и тем же. А прятаться по бочкам - это и не в каждом климате возможно, знаете ли. Не зимой.
Насколько различны два философских пути (способ жизни и способ мышления) как раз и видно из того, как сильно киники не любят Платона. Это ж надо додуматься до такой глупости, чтобы назвать Платона суетным гордецом. Платона! Но уж больно он много знает (а это все пустое умствование; единственное, что надо знать - это как ограничить свои потребности), но уж больно он, по киническим меркам, изнежен. Платон на весь этот кинический лай ответил метким замечанием по адресу Диогена, сказав, что Диоген - это безумствующий Сократ (можно еще сказать - юродствующий). Антисфен же - Сократ грубый, неотесанный. Такого, правда, Платон не говорил, это я от себя добавил.
Вообще, удивительно, как трудно полюбить мысль хотя бы даже и мыслителям; как отчаянно сопротивляются мыслители тому, чтобы признать мышление достойным делом. Для киников теоретическое мышление (то есть оторванное от непосредственных забот) есть нечто слишком мудреное (проще надо быть); для эпикурейцев и гедонистов - нечто слишком тягостное (зачем голову ломать!); для стоиков - нечто слишком суетное (что толку думать - все равно помрем ведь). Лишь для лучших из мыслителей (например, Платона) мышление есть «дом родной», а все остальные думают лишь для того, чтобы в той или иной форме предать мышление забвению. Бочка вместо Истины, удовольствие вместо Истины, душевное спокойствие вместо Истины. А как же Истина?! Эх вы, философы…