Кант о честной честности

[antonrai]

Текст: «Ведь при самом обыкновенном наблюдении обнаруживается, что если нам показывают честный поступок, как он был с непоколебимым духом совершен без всякого намерения извлечь какую-нибудь выгоду в этом мире или на том свете, несмотря на величайшие испытания или соблазны, то он далеко превосходит и затмевает всякий аналогичный ему поступок, на

Comments

[antonrai]

К теме Кант о Боге: «И нельзя было бы придумать для нравственности ничего хуже, чем если бы хотели вывести ее из примеров. Ведь о каждом приводимом примере нравственности следует сначала судить согласно принципам моральности, достоин ли он еще служить первоначальным примером, т.е. образцом, и такой пример никак не может представить в наше распоряжение само высшее понятие моральности. Даже святой праведник из Евангелия должен быть сопоставлен с нашим идеалом нравственного совершенства, прежде чем мы признаем его таким идеалом; этот святой и говорит о самом себе: что называете вы меня (которого вы видите) благим? Никто не благ (не прообраз блага), кроме единого бога (которого вы не видите). Но откуда же у нас понятие о боге как о высшем благе? Только из идеи нравственного совершенства, которую разум составляет a priori и которую неразрывно связывает с понятием свободной воли». («Основы метафизики нравственности», раздел второй). То есть вот не так выходит:)

По мотивам: мотив должен быть в самом стермлении пуступать честно, в независимости от того, что требует конкретная ситуация, хочется нам или не хочется поступать честно. Что это значит по Канту думаю, может быть яснее, если ознакомиться с идеей категорического императива, я ее специально не разбирал, и не знаю, буду ли.

[a_gorb]

Спасибо, благодаря вам Канта лучше узнаю.

”Но откуда же у нас понятие о боге как о высшем благе? Только из идеи нравственного совершенства, которую разум составляет a priori и которую неразрывно связывает с понятием свободной воли”
Ну тут у Канта бог совсем не похож на богов религий. Тут скорее некий мысленный образ, причем, лично мне кажется, совсем не обязательный.

”мотив должен быть в самом стермлении пуступать честно, в независимости от того, что требует конкретная ситуация, хочется нам или не хочется поступать честно.”
Да… Но что-то мне тут не нравится. Я просто представил человека, который ТОЛЬКО из стремления поступать честно ВСЕГДА поступает честно, игнорируя ситуацию и все другие мотивы поступков. Что-то мне такой человек не кажется симпатичным. Да, формально упрекнуть мне его будет не в чем, а вот общаться с ним я поостерегусь. Как-то это искусственно получается.

[antonrai]

Не за что; лучше всего, конечно, узнавать о Канте у самого Канта:) "Да, формально упрекнуть мне его будет не в чем". Дело в том, что для Канта слово "формально" не было бы "ругательным", но тут все-таки я не рискну ничего утверждать за Канта... Но вот он, например говорит: "Практические принципы формальны, если они отвлекаются от всех субъективных целей; но они материальны, если кладут в основу эти субъективные цели, стало быть, те или иные мотивы". А Кант, как вы помните, большой сторонник очиститься от всего "материального":) Но тут, повторюсь, многое упирается в понятие категорического императива.

[a_gorb]

”Но тут, повторюсь, многое упирается в понятие категорического императива.”
Ок. Пока нет времени самому разбираться с этим. Отложим.