(Untitled)

[antonprok]

Я тут на днях рассказывал про детские обиды, память и прощение. Оказывается обиды были не такими и серьезными. Поговорили по телефону с жертвой. Еще раз извинился. Господи, дайте мне контакты всех, кого обидел. У всех попрошу прощения. Особенно у тех. кто ждет этого 30 лет.

Завтра с бОльшей степенью вероятности стану владельцем дома. Очень жду.

Comments

[shashlyk_babay]

Судя по нарастающей агрессии, ваша картина мира рушится. Всё, что утверждал, я уже доказал, но видимо не в коня корм)) Могу вам предложить только вишенку на торт: допущение - это всё-таки постулат, а постулат, соответственно, допущение. Более того, в английском языке синоним постулата - assumption, предположение, а синоним к assumption - axiom. Как там у Евклида - равные порознь третьему равны между собой)) Это я шучу конечно, но факты таковы - вся математика базируется на допущениях. И если кому-то удастся математически доказать, что Вселенная бесконечна, бесконечность Вселенной от этого не станет установленным фактом.

[ext_6302746]

ахахахахха

я уже просто стебаюсь )))) а, ну да, для тебя это агрессия ))))

но вот что-то я не вижу в математике - противоречий или нестыковку ))))

2+2=4 - это допущение? )))) по факту это постулат, принимаемое без доказательств, или пусть аксиома )

ахахахахах ))))))))))))))

далее

понимаешь, дело в том, что математика и лингвистика это далеко разные науки

и если например в математике можно доказать что либо, то в лингвистике - не проканает, масса людей масса мнений, которые основываются не на формулах

тебе даже это непонятно )))))))

ахахахахаха ))))

[shashlyk_babay]

Вы не видите противоречий по двум причинам. Во-первых, потому что ваши познания не выходят за пределы четырех действий арифметики. Во-вторых, вы элементарно не в состоянии понять смысл математических выкладок, раз уж даже смысл определений до вас не доходит. Например, существует такой математический постулат: "На плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, проходит более чем одна прямая, не пересекающая данную". И второй: "Прямая, пересекающая одну из параллельных прямых, непременно пересечёт и другую". Если вы не видите между ними противоречий, это может иметь двоякое значение: а) вам вера не позволяет, б) до вас не доходит смысл постулатов. А с точки зрения логики они друг друга взаимно исключают.
З.Ы. Ваши представления о лингвистике такие же приблизительные, как о математике или физике. Не в коня корм.

[ext_6302746]

а там есть противоречие? ))))))))

в чем оно? ))))

только дописывайте во втором - что это все на одной плоскости ))))

ответ ожидать? )))))))))))))

ахахахахаххаха ))))))))))))

да, кстати, ни одну из приведенных мной аксиом вы не опровергли ))))

по постулату 1 - рисуем точку на листе бумаги, через нее - проводим много линий - можно? практика важнее теории )))

по 2-му - рисуем на листе бумаги две паралл прямые, проводим любую другую не параллельную - она пересечет обе другие, непрмеменно

тоже практика )))

вы можете ПРАКТИЧЕСКИ или МАТЕМАТИЧЕСКИ доказать иное?

а не будет снова ничего

и между ними нет противоречий ) если через точку проходит ДВЕ прямые, и одна из них параллельна третей - и что? )))

и снова будет только пустой треп ))))))))))))

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в студию ))) лучше чертежи ))))

ахахахахах

[shashlyk_babay]

Я же говорю, до вас тупо не доходят элементарные вещи))

[ext_6302746]

вот смотри

ты сейчас даже не говоришь, а ПИШЕШЬ\печатаешь, причем молча, пальцами, на клаве

по факту ты не отличаешь буквы от звуков, это уже есть признак шизофрении

и оно мне доказывает свою правоту )))) смешно )))

и по факту - ты не смог опровергнуть - ну вообще ничего

берешь в руки лист бумаги, карандаш - и опровергаешь

есть такое? нет такого

трепло

мне не интересны тупые рассуждения

еще раз - лист бумаги, карандаш - и опровергаешь

знаешь как говорят электрики - не веришь что там напряжение ? - а ты притронься, поймешь )))

вопрос закрыт