(Untitled)

[antonprok]

Я тут на днях рассказывал про детские обиды, память и прощение. Оказывается обиды были не такими и серьезными. Поговорили по телефону с жертвой. Еще раз извинился. Господи, дайте мне контакты всех, кого обидел. У всех попрошу прощения. Особенно у тех. кто ждет этого 30 лет.

Завтра с бОльшей степенью вероятности стану владельцем дома. Очень жду.

Comments

[shashlyk_babay]

Вы уже второй раз пытаетесь приписать мне какие-то мысли о деяниях или намерениях Бога, хотя я с самого начала обозначил, что я человек неверующий. Покаяние - это просьба о прощении. Для вас не очевидно, что не имеет смысла просить прощения у самого себя? Верующие просят прощения у Бога и получают искомое психологическое облегчение, благодаря своей вере, а не обратной связи. В этом и заключается волшебство веры, которое я имел в виду.
Вы несколько свысока пишете о верующих, хотя мыслите в рамках той же парадигмы, что и большинство из них, то есть, веруете в примат логики над верой, не сомневаясь и не задумываясь. Это вытекает из вашей фразы - "если математически докажут что вселенная конечна - то это не вера, это факт". Ведь если вы по специальности электротехник, то не можете не знать, что любая математическая модель базируется на допущениях. Но ваша вера настолько далека от сомнений, что вы этот факт даже не учитываете в своих умопостроениях.
Сомнение - это отсутствие уверенности. Оно не является ни признаком высокого интеллекта, ни его неотъемлемым свойством, и свойственно всем высшим животным, влючая кур и крокодилов. Двигатели прогресса - любопытство, лень, жизненная необходимость, стремление к самоутверждению. Между прочим, вера в Бога совершенно не препятствует умению мыслить. Одним из величайших логиков в истории человечества, сооснователем всей современной философии был монах-францисканец и видный схоласт Уильям из Оккама.

[ext_6302746]

дело в том, что есть такое понятие в электротехнике и не только, как обратная связь )

так вот

если вы обращаетесь к богу за покаянием, то где эта самая обратная связь? )) если долго стучишься и дверь не открывают, то наверное это не дверь а стена, и там за ней - никого нету

тогда к кому обращение? ))))

станьте у двери и кричите возле нее к хозяину,

когда там никого нет - вы к кому обращаетесь в этом случаЕ? )))

да, когда вы прокричали 1-2 раза - у вас еще есть надежда что вы не себе

но с каждым разом - вы понимаете что это вы не кому то, а уже себе кричите )))))))))))

да, в математике есть такое - допущение - и в итоге его или доказывают или опровергают ))))

[shashlyk_babay]

То есть, вы с историей и теоретическими основами математики вообще не знакомы, и просто веруете, не сомневаясь и не задавая вопросов. Хотя Евклидовы постулаты, которые по сути являются допущениями, и то, что они принимаются без доказательств, вроде бы, изучают еще в начальной школе. Те же самые постулаты, за исключением пятого, который заменяется противоположным по смыслу допущением, лежат в основе геометрии Лобачевского. А в основе всей современной математики лежат аксиомы Цермело-Френкеля, непротиворечивость которых не доказана. Более того - доказано, что их непротиворечивость невозможно доказать.Итого, мы подобрались к пониманию в общих чертах феномена веры. Вы в силу своего воспитания веруете в бесспорность логических умопостроений. Веруете, не сомневаясь, не вопрошая об обратной связи и не обращая внимания на многочисленные парадоксы, противоречащие логическим построениям ученых. Примера ради - вы веруете в физическую природу гравитации? Нужны ли вам для этого доказательства или обратная связь? Сомневаетесь ли вы в физической природе гравитации? Точно так же человек, воспитанный в религиозной среде, верует в Господа всемогущего, не сомневаясь, и точно так же ему не нужны ни доказательства божественной природы мироздания, ни обратная связь.

[ext_6302746]

ты хочешь здесь доказать что имеющиеся аксиомы - не правдивы?

ну ок, вот ждемс

пиши доказательства

или ты трепло

[shashlyk_babay]

И снова у меня возникает ощущение, что вы недопонимаете печатный текст. Я с самого начала написал, что любая математическая модель базируется на допущениях. Аксиомы не могут быть правдивыми или неправдивыми. Они принимаются без доказательств только в рамках заданной теории, то есть, по существу условны. Поэтому и Евклид каждый свой постулат начинал со слов "да будет востребовано". Вы вообще в курсе, что "допущение" - один из синонимов слова "постулат"?))
З.Ы. Что-то я смотрю, для человека, утверждающего примат науки над религией, вы чересчур девственны в интеллектуальном плане. Даже школьную программу толком не усвоили. Посмотрите определение аксиомы в Оксфордском словаре.

[ext_6302746]

понимаете

аксиомы принимаются так, потому что они в данной реальности вот такие и не требуют доказательств по причине того, что им доказательства не требуются (две параллельные прямы не пересекаются - аксиома по причине определения прямой и параллельности - если пересекаются то это не прямые или не параллельность - так понятно?)

если вы можете ДОКАЗАТЬ иное - вперед, докажите, а нет - трепло

как я и указал, еще раз - трепло

есть неверные аксиомы? ну так напиши, ждем список )))

например - Через любые две точки проходит единственная прямая. - это не так? да? )))

На любом луче от его начала можно отложить только один отрезок, равный данному. - тоже не так? да?

еще раз - аксиомы исходят зачастую от определения

измени понятие точка - и аксиомы можно изменить, но тогда нужно будет снова вводить понятие той точки что было )

допущение - это не постулат

допущение - это посыл для рассуждения, отправная точка

хочешь чтоб был постулат? ок

допустим ты дурак - ок, постулат )))))))))))))))))) я согласен )))))))))

[shashlyk_babay]

Судя по нарастающей агрессии, ваша картина мира рушится. Всё, что утверждал, я уже доказал, но видимо не в коня корм)) Могу вам предложить только вишенку на торт: допущение - это всё-таки постулат, а постулат, соответственно, допущение. Более того, в английском языке синоним постулата - assumption, предположение, а синоним к assumption - axiom. Как там у Евклида - равные порознь третьему равны между собой)) Это я шучу конечно, но факты таковы - вся математика базируется на допущениях. И если кому-то удастся математически доказать, что Вселенная бесконечна, бесконечность Вселенной от этого не станет установленным фактом.

[ext_6302746]

ахахахахха

я уже просто стебаюсь )))) а, ну да, для тебя это агрессия ))))

но вот что-то я не вижу в математике - противоречий или нестыковку ))))

2+2=4 - это допущение? )))) по факту это постулат, принимаемое без доказательств, или пусть аксиома )

ахахахахах ))))))))))))))

далее

понимаешь, дело в том, что математика и лингвистика это далеко разные науки

и если например в математике можно доказать что либо, то в лингвистике - не проканает, масса людей масса мнений, которые основываются не на формулах

тебе даже это непонятно )))))))

ахахахахаха ))))

[shashlyk_babay]

Вы не видите противоречий по двум причинам. Во-первых, потому что ваши познания не выходят за пределы четырех действий арифметики. Во-вторых, вы элементарно не в состоянии понять смысл математических выкладок, раз уж даже смысл определений до вас не доходит. Например, существует такой математический постулат: "На плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, проходит более чем одна прямая, не пересекающая данную". И второй: "Прямая, пересекающая одну из параллельных прямых, непременно пересечёт и другую". Если вы не видите между ними противоречий, это может иметь двоякое значение: а) вам вера не позволяет, б) до вас не доходит смысл постулатов. А с точки зрения логики они друг друга взаимно исключают.
З.Ы. Ваши представления о лингвистике такие же приблизительные, как о математике или физике. Не в коня корм.

[ext_6302746]

а там есть противоречие? ))))))))

в чем оно? ))))

только дописывайте во втором - что это все на одной плоскости ))))

ответ ожидать? )))))))))))))

ахахахахаххаха ))))))))))))

да, кстати, ни одну из приведенных мной аксиом вы не опровергли ))))

по постулату 1 - рисуем точку на листе бумаги, через нее - проводим много линий - можно? практика важнее теории )))

по 2-му - рисуем на листе бумаги две паралл прямые, проводим любую другую не параллельную - она пересечет обе другие, непрмеменно

тоже практика )))

вы можете ПРАКТИЧЕСКИ или МАТЕМАТИЧЕСКИ доказать иное?

а не будет снова ничего

и между ними нет противоречий ) если через точку проходит ДВЕ прямые, и одна из них параллельна третей - и что? )))

и снова будет только пустой треп ))))))))))))

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в студию ))) лучше чертежи ))))

ахахахахах

[shashlyk_babay]

Я же говорю, до вас тупо не доходят элементарные вещи))

[ext_6302746]

вот смотри

ты сейчас даже не говоришь, а ПИШЕШЬ\печатаешь, причем молча, пальцами, на клаве

по факту ты не отличаешь буквы от звуков, это уже есть признак шизофрении

и оно мне доказывает свою правоту )))) смешно )))

и по факту - ты не смог опровергнуть - ну вообще ничего

берешь в руки лист бумаги, карандаш - и опровергаешь

есть такое? нет такого

трепло

мне не интересны тупые рассуждения

еще раз - лист бумаги, карандаш - и опровергаешь

знаешь как говорят электрики - не веришь что там напряжение ? - а ты притронься, поймешь )))

вопрос закрыт