О концепции "белые февралисты"
Когда-то только начинал интересовать Гражданской войной. И узнал про концепцию «Белые февралисты» или «Гражданская война октября против февраля». Вкратце, согласно этой концепции Белые были революционерами и сторонниками Февральской революции. Подчеркивается слово «революционеры». И говорится что в Гражданской войне не было монархистов и консерваторов а была война «Февраля против октября». При этом подразумевается, что «октябрь лучше февраля».
Какое-то время я сам был сторонником этой концепции. Я не относился к большевикам хорошо, но допускал, что их противники были хуже (каких-то противников по-прежнему считаю как минимум не лучше). Познакомился с концепцией, кажется, у Кара-Мурзы. Но он из левых, так что его можно понять (хотя меня впечатлила смена про-большевистской концепции, когда противники большевиков оказываются большими революционерами). Но больше на меня повлиял Вадим Валерьянович Кожинов, который никак не производил впечатление «левого». И он утверждал что-то вроде того, что белые были дальше от монархии и большими западниками.
Я мало знал про историю Гражданской войны, а взгляд Кожинова производил впечатление своей парадоксальностью.
Но, чем больше я погружался в тему, тем больше отдалялся от этой концепции. Да, можно найти факты для ее подтверждения (и Кожинов находил), но фактов ей противоречащих больше. Свое мнение изложил в статье «Сравнение белых с красными» и оно особо с тех пор не поменялось.
https://антисистемы.рф/komnin14.html
Вкратце, то, за что сторонники концепции критикуют «белых» у «красных» тоже было, причем на порядок больше. И наоборот, за что большевиков хвалят, у Белых было в большем количестве. И по большому счету, тех же большевиков тоже можно назвать «февралистами».
Но сейчас не будем отвлекаться.
Интересно, откуда берутся сторонники этой концепции.
Ну, коммунисты любят говорить, что «белые тоже были предателями». Пытаются девальвировать слово «предатель» чтобы защитить своих кумиров, для которых предательство было образом жизни (что интересно большинство было расстреляно фактически «за предательство»). Тут более менее понятны мотивы.
А вот православные сторонники данной концепции удивляют. Впрочем, среди них есть те кто называет себя «православные коммунисты» и здесь мотивы примерно те же, что и у коммунистов. Но есть и православные монархисты. И их мотивы понять сложнее. Фактически, они пытаются защищать тех, кто убил семью последнего императора и других Романовых. Если Белые допускали восстановление монархии (и среди белых были активные монархисты), то большевики этот вопрос решили однозначно отрицательно. Политика в отношении Церкви тоже свидетельствует в пользу белых.
Так что же движет теми православными, которые говорят «красные были лучше белых».
Я точно не знаю. Но помню, как в переписке с одним товарищем прочитал что-то вроде «Победителей не судят». Забавно, что в отношении большинства руководителей красных это правило не сработало и их позже осудили и расстреляли («чему быть, того не миновать»). Но это пока единственный запоминающийся аргумент. «Раз большевики победили, значит они были лучше». Или «Раз белые проиграли, значит они были хуже».
Что ж. Это по крайней мере интересный вопрос. Почему в этом мире не всегда побеждают те, на чьей стороне Бог? Это стоит обдумать.
В любом случае, в перспективе противники Бога обречены. Слышал что во времена революции один священник сказал большевикам.
«Да, сейчас вы победите... Но в конце победит Христос!»