К печальной годовщине. Миф "о добром царе".

[antonkomnin]

Сегодня годовщина печальных событий, которые принято называть «Кровавое воскресенье». Да, это сегодня, а не 9 января. Потому что это было 9 января по старому стилю. Когда октябрьскую революцию вспоминают в ноябре, про стиль помнят. А тут вот забывают. Ну, ладно вернемся к делу.

Слышал старый тезис про «веру в доброго царя». Мол эти события данную

Comments

[mikhael_mark]

Хороший анализ, большое спасибо! Жаль, что многие до сих пор продолжают зудить про то, что "кровавый" Николай II "расстрелял доверие народа"... Какое доверие, если сам Гапон впоследствии признавался в намерении убить царя, если бы тот действительно вышел на балкон для "переговоров" с "мирными демонстрантами" (ей-Богу, это разглагольствование про "мирных демонстрантов" очень напоминает ситуацию вокруг украинского евромайдана и всего последовавшего за ним бардака)?

И, кстати, сравнительный анализ с другими правителями пытались проводить Ольденбург и Мультатули. Выводы обоих однозначны и совпадают с Вашими. А единственный "добрый царь", который в условиях массовых несанкционированных манифестаций пошёл на переговоры, был в результате этих переговоров смещён с трона. Я говорю про Людовика XVI.

[al_lex_ey]

То есть автор себя считает более осведомленным о жизни народа при царе Николае Втором, чем сами жители России начала прошлого века. Они тогда не знали, как относиться к царю и монархии, а автор, ни разу при царе не живший, знает. И учит глупеньких.

[antonkomnin]

А не могли бы вы высказаться конкретно по теме текста? Не могли ответить на вопрос, который в тексте ставится?

[al_lex_ey]

Вы про то, что царь объективно должен был расстрелять мирную манифестацию и тем самым подписать себе приговор? Другого выхода у него не было, считаете вы, ибо все на его месте поступили бы так же. По крайней мере, в истории неизвестны "добрые цари" (ваши слова).

Ну, а в чем проблема? Царь объективно не мог не расстрелять мирных демонстрантов. Народ после этого объективно перестал считать монарха "отцом родным" и приговорил монархию к ликвидации.
Все понятно, все логично, все стороны действовали в своем праве, в силу объективных причин.

[antonkomnin]

Ну, истинный виновник этих событий действительно был приговорен и "казнен".
А Николай II, если послушать его критиков, постоянно подписывал себе приговор, начиная с коронации. Получается "несколько точек невозврата". ))
Ладно, раз нет примеров "добрых правителей", значит и обсуждать нечего. В аналогичных случаях нормальные правители так поступали, поступают, и будут поступать.

[al_lex_ey]

\\\В аналогичных случаях нормальные правители так поступали, поступают, и будут поступать.

А вот тут первая неувязка. НОРМАЛЬНЫЕ правители до таких случаев дело не доводят. Поэтому сразу ограничимся теми, кто довел народ до подобных протестов. Есть ли среди них более нормальные и менее нормальные?

[mikhael_mark]

То есть, по-Вашему, если в стране начинаются беспорядки, в этом априори виноват правитель? Влияние иностранных разведок, террористических организаций и просто того, что народ своим положением ВЕЧНО недоволен - ни, такого не может быть по определению? С Вами всё ясно.

[antonkomnin]

Да, многие "доводили" до вооруженных восстаний, которые приходилось подавлять. Ну и подавляли.
Некоторые вошли в историю как Великие.

[al_lex_ey]

Некоторые вошли. Вот, например, в Новочеркасске в 1962 году.
Подавили восстание. Стали еще более Великими. Все по вашей схеме.

правители

[antonkomnin]

Спасибо за ваш пример.
"Некоторые" не значит "все". Хрущева вроде никто Великим не называл (несмотря на космические успехи).
Но все равно спасибо. Очень символично, что правители пропагандирующие тему "Плохой царь разогнал демонстрацию" сами поступали также.
Опять же показательно, что СССР после этого не развалился. А вот 25 лет спустя при Горбачеве с нелегальными демонстрантами будут будут поступать "по-доброму". И все пошло по другому сценарию...

Re: правители

[al_lex_ey]

Так вы признаете, что плохие руководители СССР поступали так же, как хороший царь?

[antonkomnin]

В вопросе о нелегальных демонстрациях - безусловно признаю.
Я вроде сказал, что любой правитель так должен поступать. (Примеры Людовика XVI, Горбачева и Януковича показывают, что "доброта" дорого обходится как правителю, так и стране).
Не знаю, где вы увидели слова про "хорошего царя" и "плохих генсеков". Здесь текст не об этом. Хотя мои симпатии действительно скорей на стороне Николая II, но в данном случае это не важно, потому что связано с другими вопросами.
Инцидент в Новочеркасске вроде нигде не осуждал (хотя совпадение с темой, вроде, только по одному пункту из 4). У меня другие претензии.
Но ладно. Рад, что вы признаете, что в генсеки тоже разгоняли нелегальные демонстрации.

[al_lex_ey]

\\\ Рад, что вы признаете, что в генсеки тоже разгоняли нелегальные демонстрации.

Вас так легко обрадовать. Наверное, именно поэтому вы почему-то в упор игнорируете тезис о том, что нормальный правитель (даже такой любимый Великий Царь) тупо не дводит ситуацию в стране до расстрелов народа.

[antonkomnin]

Да, многие "доводили" до вооруженных восстаний, которые приходилось подавлять. Ну и подавляли.
Некоторые вошли в историю как Великие.

[antonkomnin]

А, так вы, оказывается, помните мой ответ на тезис. А я уж подумал, что вы забыли.
Решил повторить. Подумал, один раз можно.