Фильм про Владимира Святого. И причем здесь война между красными и белыми?
Вышел фильм "Викинг" про Владимира Святославича, Крестителя Руси. Казалось бы, причем здесь красные и белые? А при том. Режиссер, Кравчук, создавший фильм "Адмирал" про "хороших белых". Он уже "меченный". И уже поэтому красные его будут критиковать.
Вот здесь это даже обосновывается.
https://www.nalin.ru/rossiya-niotkuda-posleslovie-k-obshhestvennomu-obsuzhdeniyu-x-f-viking-4550
Вообще в тексте интересная мысль. Кравчук снял фильм про окончание периода, когда православие было государственной религией. А затем про начало этого периода. Причем, к данному периоду относится хорошо. Здесь с Мараховским можно согласиться. Но вот тезисы про "мрак до и после" вызывают несогласие. Да автор радуется что русь стала христианской и прекратила, кстати, человеческие жертвоприношения. А что, кто-то огорчен этому? Мараховский вроде тоже считает прогрессивным явлением. Кравчук огорчается беспределу анархистов убивающих офицеров и разрушению церквей. А что этого не было. Да, Революция для многих была трагедией. Неужели это сложно понять. Или кто-то хочет одобрить беспредел анархистов и разрушение храмов? Ну-ну.
А ведь могли бы поклонники революции 1917 порадоваться революции 988-го. А они возмущаются, что в фильме язычники людей приносят в жертву (что соответствует источникам), викинги беспредел устраивают (как будто викинги этим не занимались), а византийцы выглядят красивей и культурней Владимира и его подданных (как будто с этим кто-то хочет спорить). Так ведь потому и приняли крещение от византийцев. Автор доходчиво показал, что могло стать причиной Крещения. Если бы все было на Руси хорошо, то зачем перенимали бы христианство.
А так мы видим, что Владимир сделал правильный выбор.
Ах да, еще язычники недовольны. Но это было ожидаемо.
Вот здесь это даже обосновывается.
https://www.nalin.ru/rossiya-niotkuda-posleslovie-k-obshhestvennomu-obsuzhdeniyu-x-f-viking-4550
Вообще в тексте интересная мысль. Кравчук снял фильм про окончание периода, когда православие было государственной религией. А затем про начало этого периода. Причем, к данному периоду относится хорошо. Здесь с Мараховским можно согласиться. Но вот тезисы про "мрак до и после" вызывают несогласие. Да автор радуется что русь стала христианской и прекратила, кстати, человеческие жертвоприношения. А что, кто-то огорчен этому? Мараховский вроде тоже считает прогрессивным явлением. Кравчук огорчается беспределу анархистов убивающих офицеров и разрушению церквей. А что этого не было. Да, Революция для многих была трагедией. Неужели это сложно понять. Или кто-то хочет одобрить беспредел анархистов и разрушение храмов? Ну-ну.
А ведь могли бы поклонники революции 1917 порадоваться революции 988-го. А они возмущаются, что в фильме язычники людей приносят в жертву (что соответствует источникам), викинги беспредел устраивают (как будто викинги этим не занимались), а византийцы выглядят красивей и культурней Владимира и его подданных (как будто с этим кто-то хочет спорить). Так ведь потому и приняли крещение от византийцев. Автор доходчиво показал, что могло стать причиной Крещения. Если бы все было на Руси хорошо, то зачем перенимали бы христианство.
А так мы видим, что Владимир сделал правильный выбор.
Ах да, еще язычники недовольны. Но это было ожидаемо.