Путешествие теоретика
Французская армия 1930-х годов в оценках комбрига Г.С. Иссерсона - ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Причины разгромного поражения Франции 1940 года продолжают оставаться в фокусе внимания историографии Второй мировой войны. Наряду с обширными западными источниками не меньшую значимость в анализе состояния французской армии накануне вторжения представляют оценки советских военных экспертов,...
history.milportal.ru
Любопытная статья о поездке комбрига Иссерсона на штабную игру по обороне французской армии в Арденнах. В статье делается упор на критику французской армии и о том что Иссерсон вроде как предсказал катастрофу в Арденнах в 1940 году. Но реально интересно там другое. Тот же Иссерсон вроде как теоретик, книжки умные по военному делу пишет - но совершенно не представляет о чем. Прям настоящий марксист которому реальность только мешает :)
В итоге его критика французской доктрины показывает что он плохо понимает в чем она состоит и для чего применяется. Конечно французская доктрина к передовым не принадлежала, но и до дна глубокой наступательной операции на которую молились в РККА ей было очень далеко :)
Задачей французов в той игре было удержать линию обороны. Собственно в этом и была их концепция - удержание обороны на границе пока в тылу разворачивается выпуск военного снаряжения, а вот потом... В общем к неудовольствию бравого комбрига французы не рисуют стрелки глубоких прорывов танковых клиньев! Более того - глупые французы ставят подвижные соединения в тылу, для парирования прорывов противника, а не на передовой. И встречное сражение устроить не пытаются. Эх, а как горели танки во встречных сражениях в 1941 году.... Впрочем и до того горели.
Далее комбриг отметил что второй линии оборону за основной нет, что плохо. И то что после ее прорыва противником французы быстро подтянули резервы для его ликвидации - это тоже плохо. Не угодишь прям на него :)
Отказ от того чтобы бросаться в смелое наступление при незнании обстановки Иссерсона тоже поразил. Забавно что он не понял почему при начале дождя французы посчитали подвоз снаряжения невозможным, хотя все дороги были асфальтированными. В отличии от французов он наверно считал что артиллерия и авиация противника не будет наносить удары и по дорогам, а потому разрушенное покрытие придется объезжать по грунту, а кое где и вообще переходить на грунтовки. Как теоретик думал решать эту проблему в РККА, где на ТВД с дорогами было вообще не айс , а в самой РККА для доставки планировалось применять коммерческие грузовики и трактора - неизвестно. Но французам пенял, вместо того чтобы у них учиться.
А ведь ему объясняли что мечтания о танках ДД (дальнего действия) неосуществимы без взаимодействия с артиллерией, но не в коня корм... К стати французы и кавалерию не хотели большими массами для глубоких прорывов использовать! Не по буденовски это!
Штабы у французов комбрига тоже потрясли. Четкие приказы с указанием как и чем их выполнять - это не по красноармейски как то... Приказ начальство дало быстро, а там пусть у подчиненных голова болит! Время не ждет! Прям Жюков с его способностью к дезорганизации путем отдачи быстрых приказов вспомнился....
А французы - да рационалисты какие то ... Думают... А где воля к победе? Где порыв? А нету. Тфу на них в общем!
Забавно что по мнению комбрига французы излишне много транспорта выделяли для вывоза раненных. Ведь при глубокой операции потерь должно быть мало. Теоретически... Однако потом когда Иссерсон был начштаба 7 армии в Советско-финскую теория как то не сработала... Но тем хуже для реала!