Попаданцы и секс
Книг про попаданцев пишется много. Грузовик, удар и бывший офисный планктон начинает творить в прошлом великие дела, не забывая одаривать аборигенок всякими прогрессивными видами сексу, кои видел в интернете :) С успехом понятно, но мы подойдем к этому вопросу немного с другой стороны.
Половая система человека устроена весьма прихотливо и ( Read more... )
То есть да, знакомый нам внешне по сериалу 60х Спок не родится*). Будет совсем другой "актер" с другим фенотипом. Но его будут так же звать, он все равно будет сыном посла и все равно пойдет на флот. Да, новый "актер" может быть менее харизматичным и не таким талантливым - или сценаристы нонеча не те что давеча - _это_ как раз и перекликается с вашими рассуждениями, ибо хотя генетика будет та же, но фигня с доминантными и рецессивными генами может расположиться иначе. Ну или - знак зодиака будет другой, если угодно.
*) Старый актер играет в перезапуске старого Спока, тоже вернувшегося из будущего - эдакое камэо.
Reply
Ну да, если родиться другой ребенок у царя - его все равно назовут Николаем и даже Вторым и будет он царем :) Но вот для других детей все не так жестко задано :) То бишь в вашем случае - друзья во дворе будет уже другие. Остальной экипаж - там вообще как выйдет, да и постройка корабля под вопросом...
Так что попали вы в будущее где тоже был Людовик 16, просто потому что усех первенцев так называли. Но это был совершенно другой человек и судьба у него была другая....
Reply
У "другого Людовика" был бы тот же кардинал, тот же дядя, те же советники, то же дворянство, та же экономика в стране, те же враги со всех сторон. Он бы женился на той же женщине (уж в этом как бы нет сомнений) и так далее. Вопрос, насколько вы сами верите в "роль личности в истории" - то есть насколько вам близка попаданческая литература в принципе.
Вам нравится думать что от малейшего толчка все изменится. Я считаю что даже если Принца и Нищего случайно, или даже нарочно, перепутать в роддоме - это крайне мало на что повлияет с нашей колокольни. Ну да, он будет любить фазанов больше куропаток, что обязательно скажется, но уже лет через 10 все эти изменения сойдут на нет.
У нас (человечества в целом) кстати полно литературы о подменах детей на всяких там эльфов и прочее. В одной франшизе ребенка посла подменили ребенком антихриста. Это конечно "собственно и вызвало сюжет" - но в целом-то так себе. Изменились судьбы родителей, близкого окружения, но как минимум до страшного суда больше ничего и не случилось. Читали "Добрые предзнаменования", кстати? Там как традиционный Омен, но ребенка антихриста перепутали дважды.
Reply
Вам нравится думать что от малейшего толчка все изменится.
Не совсем так. Популяция останется примерно той же. Экономика останется примерно той же потому как на эту популяцию завязана. Но вот личности из которых популяция состоит станут другими. В чем то похожими, а в чем то и нет.
Вот о чем мысль. Такая у нас интересная система размножения с негарантированным результатом ;)
Насчет того же, но другого Людовика - там все сложно :) 13 - личность уникальная, а скажем его брат просто ссыкло ;) А вроде бы сперма и яйцеклетки от одних партнеров. Так что уже не факт как там бы вышло. Но вот демографическое доминирование Франции никуда не делось бы, и как оно могло бы реализоваться - вопрос интересный. И тут бы можно было раскрутить интересную историю, но.... Слишком не похожую на реальную, а потому и не интересную большинству....
Reply
Опять же, весьма спорно что "другой человек" будет прям реально другим, учитывая полностью совпадающую генетику, социальную среду и прочее. Конечно бывает что родные братья, даже двойняшки, становятся совсем разными людьми, но куда чаще они похожи настолько, что их легко спутать.
Так что, повторюсь - я не согласен с вашим тезисом о том, что ребенок тех же родителей будет прям настолько совсем другим, чтобы реально изменить ход истории. Разве что он родится другого пола (вот на этом, кстати, вам бы стоило остановиться повнимательнее - но это слишком "в повестке", читатели не поймут).
Принц и Нищий хороший пример (ну да, из книжки - но попаданцы тоже из книжек). Там не просто "та же генетика, но другой знак зодиака" там просто поменяли двух пареньков. Детей, но все же с сформировавшимися взглядами, разным обучением, социальной средой и так далее. Странно что у них хотя бы телосложение в целом совпало, ибо рацион тоже был разный. Однако даже активно пытаясь объяснить окружающим что их перепутали - они сталкиваются с необходимостью _играть свои социальные роли_. Нищий пацан в королевских покоях не может сделать ничего, чего не мог сделать принц - его связывает этикет, постоянный надзор, общественное давление. Его протесты не слышат, игнорируют в силу их немыслимости - в итоге он просто делает то, что ему подсказывают. У Принца те же проблемы - хотя надзора и этикета нет, но вынужден вести себя сообразно новой среде, там цена ошибки много выше. Вопрос - может ли каждый из них в краткосрочной перспективе изменить историю, с учетом фактических степеней свободы обоих? Если верить Марку Твену - то нет. В долгосрочной конечно что-то возможно - имперсонатор может умереть молодым, оставив вакуум власти и начав гражданскую войну, но это может устроить и "настоящий" принц.
И это граничный случай - один как бы принц, второй нищий. Если бы это были "сын старшего инженера и сын ведущего научного сотрудника" или там "сын мичмана и сын прапорщика" - вы же начали с того, что родители "ребенка-бабочки" ездят на трамвае - то вариантов и того меньше. А уж если та же генетика и семья, то и вообще.
У меня знакомая экскурсовод в Кремле, говорит к ним часто водят на экскурсии кремлевских курсантов. Это интересный социум - они как бы элита (по их мнению как минимум), и отбираются по фенотипу - чтобы были одного роста, одного телосложения. В итоге они не просто гордятся тем, что попали в стандарт, они сделали это своей фишкой - тщательно подражая друг другу в любой мелочи. Один засмеялся - все начали смеяться. Один чихнул, все старательно изображают чих. Им нравится быть одинаковыми - это буквально их социальный лифт. Это тоже пример поведенческого стереотипа, формируемого средой, а не генетикой.
Reply
Вы немножко зациклились на том что ребенок родившийся другим - все равно будет социальной средой и окружением переделан под свои стандарты. Приводя в пример Принца и Нищего.
Но я описываю другую ситуацию - не замена принца на нищего при неизменности всего остального, замена вообще всех практически ;) Вот родился другой принц, и в его окружении родились совсем другие люди. И если родители их и не поменялись, то теперь им приходиться думать не о продвижении сына к примеру, а за кого выдать дочку ;) И тд.
Вернувшийся через 100 лет попаданец не увидит знакомых лиц - вот о чем я говорю.
Reply
И вы "зациклились" на том, что это будет совершенно другой человек, мутант какой-то - типа раньше он был бы девой по гороскопу, а теперь весы, этож различать надо. Из-за того, что он теперь сука такая весы, вокруг него отныне будут рождаться одни зануды с кривой рожей, негры, трансвеститы и гуманитарии с либералами.
А я "зациклился" на том, что между этими двумя вариантами ребенка будет на пару порядков больше общего, чем разного (ну как минимум если они одного пола - кстати, сказали бы спасибо, я вам такой козырный аргумент подогнал). И пытаюсь это продемонстрировать примерами из реально уже написанной литературки, которые ничуть не хуже ваших примеров из гипотетической литературки.
Ну и мне вот очевидно, что человек, чьи родители ездят на трамвае, имеет не так много шансов неузнаваемо изменить всю планету на горизонте 100 лет.
ЗЫ. Ну и еще раз повторю аргумент, который я затронул мельком в силу его (как мне опять же очевидно) бесспорности - если попаданец спешит к Сталину, чтобы рассказать ему все то путанное, что он знает про синхрофазотрон, феминизм и тик ток, то очевидно что его первичная цель - это и есть _радикально изменить будущее_. Вы своим предостережением в стиле "осторожно, ты можешь изменить будущее" - пытаетесь напугать ежа голым задом. Тем более важны не выдуманные резоны героя книжки - а вкусы и предпочтения целевой аудитории книг про попаданцев, которые и хотят пофантазировать про то, каким клевым могло бы быть их настоящее, если бы Сталин знал про тик ток, а половина уродов (реальных соседей, коллег и блогеров) вообще бы не родилась.
По кругу ходим. Зациклились, да.
Reply
Я не зациклился - я про то что такова наша система размножения :) Другой сперматозоид и родиться другой человек. Возможно похожий но другой. Вот так вот оно устроено.
Ну и про то что он спешит к Сталину - это для примеру, что человек пытается события изменить вручную так сказать, а тем временем неосознанно уже меняет и весьма сильно.
И опять же - я не про то что планета измениться сильно. Она может и не измениться вообще. Но люди будут другие....
Reply
Небольшое доказательство - эко. Там обычно берут две яйцеклетки донора и оплодотворяют из одной пробирки (на случай если одна не приживется). То есть фактически имплантируют два _зародыша_. Случаев когда приживаются оба - статистически много, и тогда рождаются близнецы. Обычно считается что близнецы - это одна яйцеклетка, разделившаяся в самом начале, но в случае эко это две разные яйцеклетки, оплодотворенные очевидно двумя разными сперматозоидами одного донора. Близнецы при этом получаются чуть ли не более карикатурно идентичными, чем однояйцевые.
Смотрите, раз у нас реальные эксперименты по изменению Великой Хронологии пока засекречены, нам остается опираться только на _рассуждения_ о них со стороны фантастов. То есть можно просто "проголосовать" - сколько фантастов, окормляющихся в хроно-фантастике, считают как вы, а сколько как я. Я уже привел пару примеров (Стар Трек и Принц/Нищий), вы можете привести контр-пример.
Я пока продолжу. Вот был древний сериал "Скользящие", там герои попадали в альтернативные миры (альтернативное настоящее), населенное местными, которых играли одни и те же актеры. Но сами роли были разные. Например, мне запомнился один чудик, студент-физик. Он был анархистом и хипаном практически во всех мирах, кроме мира где все были хиппи. Там он был аккуратным, строго одетым и коротко стриженным нациком, топящим за консервативные ценности. То есть - в Скользящих один и тот же человек, растущий в разных обществах, становится совершенно разными людьми. Ну, общее в нем одно - он нон-конформист, и бунтует против общества. Но формат этого бунта диктует само общество по сути. Он так же несвободен, как и конформисты.
Далее - тот же Стар Трек. Там излюбленная тема сценаристов - альтернативные вселенные, где те же герои (и те же актеры) живут в тоталитарных мирах, в военной диктатуре, религиозных мракобесиях. И везде это совсем другие люди - злобные, корыстные, мстительные. Их пытаются показать полными противоположностями канонических героев. Спок лютейший фашист, Сулу мясник, Ухура вызывает Кирка на ритуальный поединок за кресло командира и все такое. У них те же склонности (Сулу во всех мирах считается легендарным капитаном и жестким переговорщиком (ну, когда он подрос, в начале-то сериала он мальчишка), но характеры совсем другие. То есть они тоже считают что среда и воспитание определяет личность.
В "Назад в будущее" в альтернативных 80х Марти был избалованным мажором, сосущим из отчима деньги, не занимался музыкой и не интересовался наукой. А с другой стороны, наследники героев в другом времени были настолько похожи на родителей, что повторяли их судьбу - даже в нелепостях, типа упасть лицом в навоз.
Вообще если обобщать - есть два подхода к "эффекту бабочки". Один говорит, вот как вы, что это вызовет индукцию, лавинообразные изменения вроде кругов на воде, которые превратятся в необратимое цунами, сносящее реальность будущего. Другой говорит что да, круги конечно пойдут, поначалу будет довольно заметно - но они затихнут через какое-то время и никакого заметного влияния не окажут. Так сказать, история сама залечит свои раны.
Reply
Там в какой-то момент герои по телику увидели реперский клип - канонические гопники-реперы с голдой и пачкой книжек пели про "эй сучка, не смей меня отвлекать, когда я читаю мои учебники".
Reply
Например, есть три основных и относительно свежих экранизации человека-паука, где Паркера играют разные актеры (разумеется). Он везде человек-паук, но разный. У него разные антагонисты, разные подружки, разный характер. Но все равно это узнаваемый человек-паук, и поддерживаются реперные точки канона, вроде гибели дяди и тому подобное. Именно они, эти реперные точки, и формируют из самых разных людей разных времен, гендеров и рас - почти идентичных человеков-пауков.
Они сняли шикарный кроссовер, где три человека-паука из разных вселенных (играемых теми самыми актерами) встретились и что-то делают вместе. В других мирах человеком-пауком стала Гвен (одна из одноклассниц Паркера), по правилу 63. Но это все равно тот же спайдермен, просто с сиськами. Есть мир, где капитаном Америка стала агент Картер (то есть она как бы капитанша Англия) - но при этом и щит, и типичные лидерские "серьезные щщи", все при ней.
Это всё фичи франшизы - но суть та же. Разные люди, попадая в идентичные ситуации, поступают почти одинаково. Ну или скажем так - у них общая сюжетная арка.
Reply
Leave a comment