(no subject)
Читаю Steven Rose, Lifelines: biology beyond determinism, про которую пост nature-wonder. Книжка замечательная во многих отношениях.
Эпизод из нее (pp. 74-76):
Поппер читает лекцию, в которой "бросает вызов догмам дарвинизма". В конце перечисляет восемь причин, по которым биология не может быть сведена к физике. Одна из них - "потому что биохимия не может быть сведена к химии". Нобелевский лауреат по химии Перуц спрашивает, почему, собственно, не может. Попперу уже за 80 лет и он плохо слышит, так что президет Королевского общества Портер подходит к нему и кричит на ухо вопрос Перуца. В ответ Поппер встает, сладко улыбыается, и произносит: "Ах, да; Я сам сначала был этому удивлен. Но если вы подумаете об этом вечер-другой, вы поймете, что я прав". Поппер никогда не отличался особой скромностью.
Причем Роуз скорее согласен с Поппером и сам критикует редукционизм вообще и Перуца в частности, но тут уж хорошая характеристика Поппера.
Эпизод из нее (pp. 74-76):
Поппер читает лекцию, в которой "бросает вызов догмам дарвинизма". В конце перечисляет восемь причин, по которым биология не может быть сведена к физике. Одна из них - "потому что биохимия не может быть сведена к химии". Нобелевский лауреат по химии Перуц спрашивает, почему, собственно, не может. Попперу уже за 80 лет и он плохо слышит, так что президет Королевского общества Портер подходит к нему и кричит на ухо вопрос Перуца. В ответ Поппер встает, сладко улыбыается, и произносит: "Ах, да; Я сам сначала был этому удивлен. Но если вы подумаете об этом вечер-другой, вы поймете, что я прав". Поппер никогда не отличался особой скромностью.
Причем Роуз скорее согласен с Поппером и сам критикует редукционизм вообще и Перуца в частности, но тут уж хорошая характеристика Поппера.