Leave a comment

e_n_p August 31 2015, 21:04:11 UTC
>"Вы просто не о том спрашивали у вашего друга-водителя."

О-о-ох И вы в спешке невнимательно читаете!
Я не писал, что мы его спрашивали. Я говорил об общих разговорах о музыке, где и его умышленно чем-либо задевали.
Ну сами подумайте, ну кто будет одно и то же спрашивать у того, с кем вы регулярно общаетесь.

>" Вот о привычках музыкантов, об их порядочности, поведении, принципах подготовки к концертам, отношениях к людям - поверьте, он знает очень много, как и о различных обстоятельствах, всегда сопровождающих гастрольную деятельность музыкантов, вплоть до суммы откатов. "

СОВЕРШЕННО ВЕРНО!
Именно потому что он это лучше нас знал, мы его этими темами и не затрагивали.

>"В посте не обсуждалась физика ядерного взрыва, а обсуждались некоторые обстоятельства разработки этого оружия в СССР."

???
Что можно разработать, не представляя ЦЕЛИ РАЗРАБОТКИ. А цель бомбы - это как раз воспроизведение "физики ядерного взрыва" в нужный момент и с заданными параметрами.
В том числе и конструкцией оболочки. Я уж не говорю о сложности наработки оружейного материала, Которая требует разработки инструментария для обогащения и сепарации изотопов. Которое требует разработки ... ну и т.д.

>"Именно об этом (об обстоятельствах вокруг Проекта!) я и высказывался."

А я говорил о ЗАИМСТВОВАНИИ РАЗРАБОТОК. Пусть не всех, пусть с последующим усовершенствованием, но укоротивших сроки создания чисто советского устройства.
Вам ИМЕННО ЭТО не понравилось.
А про политическую и пропагандистскую и всякую личную промеж участниками я ваще молчал. Я не был свидетелем всего этого. И это не являлось "позаимствованной разработкой".

>"маленький город, окружённый колючей проволокой, где все друг друга знают, и всё друг о друге знают. Что-то вроде подводной лодки."

Осмелюсь сказать, что и это мне знакомо. Двоюродный брат моего отца, в Москве, работал в какой-то "шаражке". 6, или 7 лет (это было как раз в те годы) семья его видела раз в год в течении месяца, каждый раз в разных домах отдыха страны. Не имея права выходить за ограду. Там и умер, похороны были организованы государством. И по сей день никто не знает чем он занимался. Могу и фамилию назвать, но она не входит в списки известных.
Образование было высшее. Сейчас уже никто не помнит какое. Учился ещё до ВОВ.

Reply

vsilvestrov August 31 2015, 21:13:29 UTC
"Осмелюсь сказать, что и это мне знакомо. Двоюродный брат моего отца..."
Оно и видно, что Вам многое знакомо. Правда понаслышке! В т.ч. и о "ЗАИМСТВОВАНИИ РАЗРАБОТОК.".
Вам я и указал на Ваше неверное представление об этом предмете, очевидно, взятое из недостоверных источников.
Ядля Вас песню "У попа была собака.." исполнять не собираюсь.

Reply

e_n_p August 31 2015, 21:48:02 UTC
>"Ядля Вас песню "У попа была собака.." исполнять не собираюсь. "

Да я вроде и не просил...
Я эту песню с детского сада не забываю.
Когда-то я её считал поэтическим отображением круговорота воды в природе. Потом понял что это и вселенной касается, с её взрывами сверхновых и всё поглощающих (но наверняка куда-то выплёскивающих в виде взрывов вселенной из точки) чёрных дыр.

Спасибо что напомнили о вечности и круговороте матери, времени и пространства со всякими полями. (не путать с конопляными и мковыми)

Спасибо за общение. Я кое чего у вас нового для меня вычитал.

Reply

e_n_p September 1 2015, 05:58:55 UTC
>" Вам многое знакомо. Правда понаслышке! В т.ч. и о "ЗАИМСТВОВАНИИ РАЗРАБОТОК.".

Ну а вы конечно как "физик" как раз и были участником разработки. Наверняка лично бурили скважину в Антарктиде, и открыли подземное озеро, ну с Колумбом вы лично ступили на землю Америки ну и т.д.)

Чисто для справки.
99.99999% наших знаний - это не результат нашего видения или ощупывания. А ВЕРА В ТО, ЧТО КТО-то где-то, что-то сказал и написал. (только не говорите что вы лично видели как электроны по проводам "бегут")

А потом оказывается, что больше половины, было в лучшем случае ошибкой.
Сама наука (в частности физика) половину исследований завершает разоблачением прежних, якобы незыблемых знаний.

Сбросьте пониже свой уровень превосходства. Чтоб не говорить в его доказательство, глупых аргументов.
Вы же сами можете вспомнить, сколько своих убеждений вам пришлось отбросить в сторону, как ошибочные. И принять новое.
Вот так может с вами получиться и в чувстве превосходства над собеседником.

Reply

e_n_p September 1 2015, 07:26:28 UTC
>" Ваше неверное представление об этом предмете, очевидно, взятое из недостоверных источников. "

Вот здесь, вы найдёте мои представления. (если сможете внимательно осилить так много подробностей) http://bastion-karpenko.ru/nuclear-weapon-of-russia/

Там подтверждается моё мнение об РДС, как усовершенствованной американской технологии. Чисто советская разработка РДС-2, была
воплощена в изделие, только в 51 году. И параллельно были созданы ЕЩЁ две РДС-1.

Кстати в этой статье, упоминаются и фамилии немецких разработчиков, работавших над бомбой до 53 года. И даже о том, что металлический уран был немецкий.
И имена фамилия и наших разведчиков и ихних шпионов, и даже то, что в изготовлении бонб, принимали участие ГДР и Чехословакия.

И там же я нашёл ответ на вопрос, который вам задавал, каким методом американцы производили обогащение и разделение изотопов.
Именно его и использовали тогда наши.

И ещё статья интересна грандиозностью решения этой проблемы. За что ЧЕСТЬ И СЛАВА НАШЕЙ СТРАНЕ. Догнать и даже перегнать в некоторых моментах, это надо уметь.

Там кстати и цитата Харитона, с признанием того, что РДС-1 была американской разработкой. И воспользовались нею ради сроков.

Reply


Leave a comment

Up