Правильные замечания. Спасибо. Много неизвестного мне ранее узнал.
Но слишком напыщенные гордыней, чувством превосходства над собеседником в толпе. Чего по проектам Сути времени" не должно быть в новом коммунистическом сообществе. (в том числе и презрение интеллей физиков к пролетариям, но это неистребимая причина, не позволяющая десятками тысячелетий даже имитировать что-то подобное коммунизму. Это полезно видеть средиздешним мечтателям о неокоммунизме.)
Да и несколько неуместны. Ибо в теме не поднимались детали всего, чего вы написали. Это для спецов. А в теме ВСЁ ВАМИ СКАЗАННОЕ обобщено в одно слово БОМБА. Для удобства понимания не спецами.
>"но эти материалы в основном сберегли время и средства, ибо показывали куда не стоит их тратить, где тупиковые пути. Время было действительно съэкономленно,"
Вам процитировать ГДЕ Я ИМЕННО ОБ ЭТОМ написал? Обобщив (как автор темы) словом БОМБА.
Я не стал разбираться какое взрывчатое вещество применялось для первого теплового заряда, на каком реакторе был обогащён уран второго заряда, какой элемент и чей химэлемент был использован как источник нейтронов, и даже не сказал из чего и какой толщины была оболочка, которая могла выдержать взрыв первого (теплового) заряда. (у термоядерной бомбы оболочка должна выдержать два последовательных взрыва. Тепловой, ядерный, синтез водорода. А потом только деление урана238 показывает нам взрыв во всей полноте) Я тонкостей всего этого не знаю, как и большинство читателей не знает того, чего я щас написал. Поэтому обошёлся общим словом, понятным любому БОМБА. И думаю вы тоже много чего не знаете из таких деталей. В которые полезли, что бы козырнуть своими знаниями.
Да. Думаю надо сказать, что у меня две ВУС 078,079. (обе 1класс) И каждые полгода, мне приходилось отвечать на вопросы по устройству БОНБЫ, и её поражающих факторов. И устройства ядерных реакторов и принцип работы. Что бы не позволять в случае аварии ПОЖАРНИКАМ делать КАТАСТРОФИЧЕСКИЕ ошибки, как это было в Чернобыле.
Знания были не уровнем физиков, но достаточные чтоб себя и других обезопасить и много чего не допустить.
>" И ещё правильный реактор нужен. и устройства для селективного отбора изотопов одного урана от другого ( 235 и 238)."
Ну и к чему вы это?! Любому школьнику известно, что и реактор у Курчатова был (с графитовой оболочкой и даже отличался от Штатовского, кажется тяжёлой водой. Поправьте если мне память изменила) и центрифуги всякие были. Плохо только что читатели до сих пор не знают, что это было внутри Москвы. И остановили этот реактор всего несколько лет назад (всего кажется 4 из 17ти московских остановили. остальные так и работают. Все претензии к СМИ)
>" И кто сказал, что американский Атомный Проект есть американское детище? "
Вы перепутали темы. Тут этого никто ваще не говорил.
>" но устройство и конструкцию мы разработали самостоятельно! ? "
А что тогда у США взяли? Принцип (или как это назвать) запуска цепной реакции в чертежах и расчётах? Без чего никакая конструкция и устройство просто не нужны. Если можно, уточните. Я действительно не знаю.
Где Вы увидали "Гордыню" в моём тексте??? Тем более "чувство превосходства"??? Должно быть каждый видит то, что он хочет увидеть. Но комментировать в этом фрагменте нечего - это Ваше мнение - ну так и бог с ним! В том числе и Ваше представление о Коммунизме ( а он всегда "новый", ибо старого ещё не случилось, была только подготовка к его построению и к новому обществу, ну да Вы вряд ли поймёте!). В том числе и представление о "презрении физиков к пролетариям" - и куда деться экспериментатору без пролетария??? (могу сослаться на всякие хорошие и правильные слова, произнесённые в адрес "пролетария" в фильме " Москва слезам не верит"). Так что, Вы, должно быть, как любит выражаться А.А.Вассерман, читаете то, что написано на внутренней стороне Вашей черепной коробки. Я предпочёл бы, чтобы Вы читали текст, который я пишу.
Ах, как Вы сам себе нравитесь! И знаете Вы столько, и умеете вон сколько! Браво! Только по теме разговора Вы, пардон, или не знаете почти ничего, или толсто троллите публику! В частности, о том, "что было у Курчатова". Что было - было создано в рамках этого самого атомного советского проекта: придумано, разработано, построено, отлажено, и работало. Ещё бы Вам вспомнить времена, в которые всё это создавалось, и что всё это отрывалось от фронта и от не очень сытого тыла, но создавалось ! И реактор, которого до Проекта не существовало даже в представлениях, и уж точно центрифуги, ибо и задача разделения столь близких изотопов в промышленных масштабах появилась только в работе над Проектом ( кстати Американцы решили эту задачу иначе - дороже и грубее, и до сих пор не получается у них центрифуга). Так что Вы в данном высказывании не приподнялись над уровнем посредственного школяра - не получилось! Внутри Москвы много чего есть. Хорошо строили в советские времена - ничего с реакторами не случилось, не случается и случиться не должно, ежели только всяких долбо*бов туда пускать не будут, но, судя по всему там работают люди ответственные, раз всё спокойно. Да и системы защиты надёжные, так что не пугайте и не пугайтесь.
"Тут этого никто ваще не говорил." Говорил. Вы невнимательно читали комменты. Да и у Вас "американский" проект из контекста всё время прёт и выпирает!
"что тогда у США взяли?" Я написал, что. Мы взяли у американского проекта их неудачный опыт, который съэкономил нам немало средств и времени. Они и мы были в этом деле первыми, но они начали несколько раньше и опыт первопроходцев у них был поболе нашего. Вот этот самый опыт и оказался очень нужен. Мы просто не полезли в те направления, которые они уже прошли и доказали их непригодность для проекта. Источник я назвал. К сожалению читал в бумажном варианте, и ссылку дать не могу. Повторяю: интервью или статья акад. Ю. Б. Харитона о работе над атомным проектом. Да и другие академики тоже вспоминали нечто интересное.
>"Где Вы увидали "Гордыню" в моём тексте??? Тем более "чувство превосходства"??? "
Я мог бы вам процитировать ваш первый пост мне. Но не вижу смысла.
Просто отвечу народной мудростью. (ничего личного, ни ничего оскорбляющего. Просто наблюдение) "Дурак никогда не может понять, что он дурак. Потому что он дурак" (в смысле У него на это ума не хватит) Вот так и с гордыней, С чувством превосходства и т.д. Это естественное состояние этого человека. Он может это понять, только если ему об этом со стороны скажут. И часто нужно много доказательств выкладывать.
>"Ах, как Вы сам себе нравитесь! "
Вот видите! Вы мне психиатрический диагноз поставили; "Нарцисизм". А я даже не подозревал этого. Вот так всемы, себя можем видеть ПРАВИЛЬНО,только чужими глазами, и то по большинству взглядов (а вы пока один. Поэтому я понял что вы так шутите)
>>""Тут этого никто ваще не говорил." >"Говорил"
Возможно. Но я говорил о нашей с вами переписке. Да и не читал я комментов. Я к теме хозяина блога придрался (к одному предложению)
>" Ваше представление о Коммунизме ( а он всегда "новый", ибо старого ещё не случилось,"
Моё представление по советской формулировке и по философскому словарю большевиков. Про новый коммунизм я услышал только от хозяина блога, но так и не выпросил у него новую формулировку. Буду рад, если от вас услышу.
>"могу сослаться на всякие хорошие и правильные слова, произнесённые в адрес "пролетария" в фильме " Москва слезам не верит"
Да я ваще-то о вас говорил. А не о прекраснейшем фильме. Стыдно даже признаться, что он мне как раз тем и понравился, что там есть герой, который как я, именно на такой работе проработал с 1971 по 2011гг. Так же бок о бок с разработчиками (в оборонке, метрологическая радио измерительная аппаратура СВЧ). Поэтому моя похвальба фильма, предвзятая по определению.
>"Американцы решили эту задачу иначе - дороже и грубее, и до сих пор не получается у них центрифуга)."
Вот это для меня новинка! Если не трудно, ( если он есть в открытом доступе) дайте ссылку, где описан этот их метод.
>"приподнялись над уровнем посредственного школяра - не получилось! "
Вот за это СПАСИБО! (грешен, радуете оценкой) У меня ведь неполные 8 классов образования. Попросили школу покинуть без экзаменов. Пришлось стать отличником в ПТУ. (всего-то 1.5 года, без среднего образования)
>" Да и системы защиты надёжные, так что не пугайте и не пугайтесь. "
Да я и не пугал. НАОБОРОТ, я намекнул на надёжность. Хотя был Челябинск. Где был совсем не тепловой взрыв теплоносителя. Но большевики об этом молчали "как рыба об лёд".
>" Мы взяли у американского проекта их неудачный опыт,"
С этого и надо было начинать: "Хиросима и Нагасаки - это неудачный опыт загнивающего капитализма". Который они нам нарочно подсунули.
>"который съэкономил нам немало средств и времени. Они и мы были в этом деле первыми, но они начали несколько раньше и опыт первопроходцев у них был поболе нашего."
Слава Тебе Господи! Наконец-то вы поняли о чём я и согласились со мной.
>" К сожалению читал в бумажном варианте, и ссылку дать не могу. "
Вот и я имею знания только с докфильмов на занятиях по ВУС. И по телеку, уже после перестройки, когда много чего из ранее закрытого просочилось на ТВ. Естественно так же не могу дать ссылку.
Мне кажется что после вашего согласия, с тем, с чего я сюда встрял, мне уже и спорить с вами не о чем.
Правильные замечания. Спасибо. Много неизвестного мне ранее узнал.
Но слишком напыщенные гордыней, чувством превосходства над собеседником в толпе.
Чего по проектам Сути времени" не должно быть в новом коммунистическом сообществе.
(в том числе и презрение интеллей физиков к пролетариям, но это неистребимая причина, не позволяющая десятками тысячелетий даже имитировать что-то подобное коммунизму. Это полезно видеть средиздешним мечтателям о неокоммунизме.)
Да и несколько неуместны. Ибо в теме не поднимались детали всего, чего вы написали. Это для спецов.
А в теме ВСЁ ВАМИ СКАЗАННОЕ обобщено в одно слово БОМБА. Для удобства понимания не спецами.
>"но эти материалы в основном сберегли время и средства, ибо показывали куда не стоит их тратить, где тупиковые пути. Время было действительно съэкономленно,"
Вам процитировать ГДЕ Я ИМЕННО ОБ ЭТОМ написал? Обобщив (как автор темы) словом БОМБА.
Я не стал разбираться какое взрывчатое вещество применялось для первого теплового заряда, на каком реакторе был обогащён уран второго заряда, какой элемент и чей химэлемент был использован как источник нейтронов, и даже не сказал из чего и какой толщины была оболочка, которая могла выдержать взрыв первого (теплового) заряда. (у термоядерной бомбы оболочка должна выдержать два последовательных взрыва. Тепловой, ядерный, синтез водорода. А потом только деление урана238 показывает нам взрыв во всей полноте)
Я тонкостей всего этого не знаю, как и большинство читателей не знает того, чего я щас написал. Поэтому обошёлся общим словом, понятным любому БОМБА.
И думаю вы тоже много чего не знаете из таких деталей. В которые полезли, что бы козырнуть своими знаниями.
Да. Думаю надо сказать, что у меня две ВУС 078,079. (обе 1класс)
И каждые полгода, мне приходилось отвечать на вопросы по устройству БОНБЫ, и её поражающих факторов.
И устройства ядерных реакторов и принцип работы. Что бы не позволять в случае аварии ПОЖАРНИКАМ делать КАТАСТРОФИЧЕСКИЕ ошибки, как это было в Чернобыле.
Знания были не уровнем физиков, но достаточные чтоб себя и других обезопасить и много чего не допустить.
>" И ещё правильный реактор нужен. и устройства для селективного отбора изотопов одного урана от другого ( 235 и 238)."
Ну и к чему вы это?!
Любому школьнику известно, что и реактор у Курчатова был (с графитовой оболочкой и даже отличался от Штатовского, кажется тяжёлой водой. Поправьте если мне память изменила) и центрифуги всякие были.
Плохо только что читатели до сих пор не знают, что это было внутри Москвы. И остановили этот реактор всего несколько лет назад (всего кажется 4 из 17ти московских остановили. остальные так и работают. Все претензии к СМИ)
>" И кто сказал, что американский Атомный Проект есть американское детище? "
Вы перепутали темы. Тут этого никто ваще не говорил.
>" но устройство и конструкцию мы разработали самостоятельно! ? "
А что тогда у США взяли? Принцип (или как это назвать) запуска цепной реакции в чертежах и расчётах? Без чего никакая конструкция и устройство просто не нужны.
Если можно, уточните. Я действительно не знаю.
Reply
Ах, как Вы сам себе нравитесь! И знаете Вы столько, и умеете вон сколько! Браво! Только по теме разговора Вы, пардон, или не знаете почти ничего, или толсто троллите публику!
В частности, о том, "что было у Курчатова". Что было - было создано в рамках этого самого атомного советского проекта: придумано, разработано, построено, отлажено, и работало. Ещё бы Вам вспомнить времена, в которые всё это создавалось, и что всё это отрывалось от фронта и от не очень сытого тыла, но создавалось ! И реактор, которого до Проекта не существовало даже в представлениях, и уж точно центрифуги, ибо и задача разделения столь близких изотопов в промышленных масштабах появилась только в работе над Проектом ( кстати Американцы решили эту задачу иначе - дороже и грубее, и до сих пор не получается у них центрифуга). Так что Вы в данном высказывании не приподнялись над уровнем посредственного школяра - не получилось!
Внутри Москвы много чего есть. Хорошо строили в советские времена - ничего с реакторами не случилось, не случается и случиться не должно, ежели только всяких долбо*бов туда пускать не будут, но, судя по всему там работают люди ответственные, раз всё спокойно. Да и системы защиты надёжные, так что не пугайте и не пугайтесь.
"Тут этого никто ваще не говорил."
Говорил. Вы невнимательно читали комменты. Да и у Вас "американский" проект из контекста всё время прёт и выпирает!
"что тогда у США взяли?"
Я написал, что. Мы взяли у американского проекта их неудачный опыт, который съэкономил нам немало средств и времени. Они и мы были в этом деле первыми, но они начали несколько раньше и опыт первопроходцев у них был поболе нашего. Вот этот самый опыт и оказался очень нужен. Мы просто не полезли в те направления, которые они уже прошли и доказали их непригодность для проекта.
Источник я назвал. К сожалению читал в бумажном варианте, и ссылку дать не могу. Повторяю: интервью или статья акад. Ю. Б. Харитона о работе над атомным проектом. Да и другие академики тоже вспоминали нечто интересное.
Reply
Я мог бы вам процитировать ваш первый пост мне.
Но не вижу смысла.
Просто отвечу народной мудростью. (ничего личного, ни ничего оскорбляющего. Просто наблюдение)
"Дурак никогда не может понять, что он дурак. Потому что он дурак" (в смысле У него на это ума не хватит)
Вот так и с гордыней, С чувством превосходства и т.д. Это естественное состояние этого человека. Он может это понять, только если ему об этом со стороны скажут. И часто нужно много доказательств выкладывать.
>"Ах, как Вы сам себе нравитесь! "
Вот видите! Вы мне психиатрический диагноз поставили; "Нарцисизм".
А я даже не подозревал этого.
Вот так всемы, себя можем видеть ПРАВИЛЬНО,только чужими глазами, и то по большинству взглядов (а вы пока один. Поэтому я понял что вы так шутите)
>>""Тут этого никто ваще не говорил."
>"Говорил"
Возможно. Но я говорил о нашей с вами переписке. Да и не читал я комментов. Я к теме хозяина блога придрался (к одному предложению)
>" Ваше представление о Коммунизме ( а он всегда "новый", ибо старого ещё не случилось,"
Моё представление по советской формулировке и по философскому словарю большевиков.
Про новый коммунизм я услышал только от хозяина блога, но так и не выпросил у него новую формулировку.
Буду рад, если от вас услышу.
>"могу сослаться на всякие хорошие и правильные слова, произнесённые в адрес "пролетария" в фильме " Москва слезам не верит"
Да я ваще-то о вас говорил.
А не о прекраснейшем фильме.
Стыдно даже признаться, что он мне как раз тем и понравился, что там есть герой, который как я, именно на такой работе проработал с 1971 по 2011гг.
Так же бок о бок с разработчиками (в оборонке, метрологическая радио измерительная аппаратура СВЧ).
Поэтому моя похвальба фильма, предвзятая по определению.
>"Американцы решили эту задачу иначе - дороже и грубее, и до сих пор не получается у них центрифуга)."
Вот это для меня новинка!
Если не трудно, ( если он есть в открытом доступе) дайте ссылку, где описан этот их метод.
>"приподнялись над уровнем посредственного школяра - не получилось! "
Вот за это СПАСИБО! (грешен, радуете оценкой)
У меня ведь неполные 8 классов образования. Попросили школу покинуть без экзаменов. Пришлось стать отличником в ПТУ. (всего-то 1.5 года, без среднего образования)
>" Да и системы защиты надёжные, так что не пугайте и не пугайтесь. "
Да я и не пугал. НАОБОРОТ, я намекнул на надёжность.
Хотя был Челябинск. Где был совсем не тепловой взрыв теплоносителя. Но большевики об этом молчали "как рыба об лёд".
>" Мы взяли у американского проекта их неудачный опыт,"
С этого и надо было начинать: "Хиросима и Нагасаки - это неудачный опыт загнивающего капитализма".
Который они нам нарочно подсунули.
>"который съэкономил нам немало средств и времени. Они и мы были в этом деле первыми, но они начали несколько раньше и опыт первопроходцев у них был поболе нашего."
Слава Тебе Господи!
Наконец-то вы поняли о чём я и согласились со мной.
>" К сожалению читал в бумажном варианте, и ссылку дать не могу. "
Вот и я имею знания только с докфильмов на занятиях по ВУС. И по телеку, уже после перестройки, когда много чего из ранее закрытого просочилось на ТВ.
Естественно так же не могу дать ссылку.
Мне кажется что после вашего согласия, с тем, с чего я сюда встрял, мне уже и спорить с вами не о чем.
Reply
Leave a comment