Leave a comment

Comments 9

arhipolemos June 5 2015, 10:46:18 UTC
"... признание Тойнби, этого реального делателя реальной стратегии Запада:«Историей (имеется в виду та история западного мира, на основе которой конструируется стратегия Запада - С.К.) для меня была история греческая и римская; история Средних веков и Новая история представлялись мне неуместным и нелепым эпилогом, добавленным к собственно истории северо-европейскими варварами. Этот эпилог, по моему мнению, нельзя было считать даже потомком по прямой линии... <...>»
<...> предложу на рассмотрение читателя совсем уж очевидную связь между несколькими элементами. Связь эта выглядит так: «Такие, как Тойнби (а их немало, хотя Тойнби, конечно, - явление выдающееся), существенно обусловлены в своем понимании стратегии и историософии античностью вообще и «Энеидой» Вергилия в частности. В «Энеиде» Вергилия содержатся некоторые сюжеты, касающиеся противоречивости Запада как такового. Могут ли эти сюжеты, почти решающим образом влияя на Тойнби и ему подобных, не повлиять вообще на ту стратегию Запада, которую Тойнби и ему подобные делали уже в ХХ ( ... )

Reply


livejournal June 5 2015, 11:34:10 UTC
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Reply


arvolga June 5 2015, 11:43:28 UTC
Одна из самых серьезных и крайне интересных тем.

Reply


tot_samiyleshiy June 5 2015, 12:22:32 UTC
Концепция Тойнби не в пример научнее гумилёвского сравнения народов с людьми с их возрастом (рождение, расцвет, старение и гибель). Лучше объясняет, почему одни народы живут уже несколько тысячелетий и всё еще сильны и уверенны, а другие уже почили в далёком прошлом, едва появившись...

Спасибо за рекомендацию!

Reply

antonisakov June 5 2015, 15:35:02 UTC
У Гумилёва вообще научностью не пахнет. Пассионарность как результат космического облучения - бред сумасшедшего

Reply


az_pantarei June 5 2015, 13:27:51 UTC
кстати, Тойнби замечает, что Запад особенно способен разделять и разрушать (видимо, особенно вовне?).

Теория о роли вызовов в развитии цивилизаций (и стран) во многом верна.
Развитие идет в ответ на вызов. Но если вызовы слишком сильны, то развития не происходит (все идет на борьбу за существование) - пример Гренландии и эскимосов. Но если условия жизни очень благоприятны, то тоже развития не происходит, т.к.не приходится прилагать усилий для разрешения проблем (например, на островах Тихого океана)

Но лучше говорить не только о вызовах, но вообще стимулах для активной ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Ведь развитие идет только через деятельность. И эти стимулы - не только природные условия, но и увлекающие перспективные идеи, зовущие к великому будущему и пр.

Кстати, еще Аристотель говорил о том, что страна, государство должно быть всегда в готовности к борьбе , беспечность ведет застою и гибели.

Reply


Leave a comment

Up