Интересно, что поклонники книг Фоменко сами к исторической науке не имеют никакого отношения и даже представления о её истории и содержании. Приходилось дискутировать с инженером и врачом, начитавшихся книжек Фоменко. Так для них многотомные исторические исследования Соловьева и Ключевского - это что-то несущественное (они об этом ничего не знают). Зато математик Фоменко для них абсолютный и непререкаемый авторитет в этом вопросе.
Не, ну вторичными источниками что-то доказывать странно: у Соловьева и Ключевского машины времени не было, они работали с теми же самыми первоисточниками, которые есть и сейчас (ну и плюс некоторыми утраченными с тех пор).
В том-то и дело, что Соловьев и Ключевский большую часть жизни посвятили работе с источниками, а Фоменко и его поклонники словно их не замечают. Для Фоменко важны фантазии и математические модели, а не исторический процесс.
ну а Соловьёв-то историк? писатель, скорее, причём придворный. А вот астрономия и математика= факты, и вот их историки что-то объяснять не торопятся.Предпочитают про профессии говорить.....
>"ну а Соловьёв-то историк? писатель, скорее, причём придворный".
Вот такие перлы обычно и выдают сторонники Фоменко. Вы даже про великого русского историка Сергея Соловьева не слышали (автора 29-томной «Истории России с древнейших времён»), так о каком знании истории вообще может идти речь. Прежде чем выводы делать, изучите содержание вопроса, а для начала имена великих ученых не мешало бы узнать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот такие перлы обычно и выдают сторонники Фоменко. Вы даже про великого русского историка Сергея Соловьева не слышали (автора 29-томной «Истории России с древнейших времён»), так о каком знании истории вообще может идти речь. Прежде чем выводы делать, изучите содержание вопроса, а для начала имена великих ученых не мешало бы узнать.
Reply
Leave a comment