Неоконсервативная критика внешнеполитического курса Обамы
Барак Обама, выступая перед конгрессом, изложил свою политическую программу на ближайшие два года. Много тут было об экономике, много о гомосексуалистах и прочих общечеловеческих штучках. Говорилось о том, что США по-прежнему всех сильней, умней и красивее, что они разорвали в клочья российскую экономику и т.п. Тем не менее, внешнеполитический курс у Обамы остался таким же (т.н. либерально-интернационалистическим), я уже писал, что считаю его наиболее приемлемым для нас т.к. он направлен в сторону "мягкой силы" (поддержка НКО и пр. институты гражданского общества, которые не смогли взломать изнутри нашу государственность), кроме того этот курс предполагает т.н. мультилатеральный подход к международным отношением: поиск союзников, для совместной борьбы с кровавыми режимами вроде нашего. Не знаю как это удаётся Обаме (его на этот счёт тоже частенько критикуют), но для нас в каком-то смысле это хорошо т.к. объединённая против нас Европа даёт повод отказаться от либеральной концепции "вхождения в Европу".
Обаме осталось всего два года, а потом к власти могут придти (и вероятно придут, конгресс они уже оккупировали) республиканцы, с более страшными подходами к международным отношениям. Их приход нам нужно встретить во всеоружии. В первую очередь надо понять взгляды этих тёмных сил на внешнюю политику.
Одной из таких сил является Американский Институт предпринимательства (American Enterprise Institute). Это авторитетнейший мозговой трест (фабрика мысли) неоконсервативного толка. Не буду перечислять всех работников данной организации, скажу только то, что в числе их присутствует жена Ричарда Чейни (вице-президент США в администрации Буша-младшего) Линн Чейни. Сразу становится понятно, что эта организация имеет мощные связи с республиканской партией США. Думаю, что за деятельностью данного учреждения нужно следить внимательно.
Вот реакция, последовавшая на выступления Обамы. Фактически, по ней можно сделать предварительные выводы о взглядах на внешнюю политику американских неоконсерваторов:
1) США неправильно поступили, уйдя из Ливии сразу же после свержения Каддафи. Т.е. неоконам надо, чтобы и в Ливии присутствовали войска, как и в Ираке. Это типичная черта наших героев. Они считают, что от характера режима зависит его последующая лояльность США. В теории они говорят, что нужно строить демократию т.к. это справедливейшая форма правления, а на практике лояльность обеспечивается постановкой нужных людей на ключевые места (т.е. не очень демократично получается). На мой взгляд, такая позиция не хуже и не лучше той, что продемонстрировал Обама т.к. после ухода из Ливии там началась жуткая братоубийственная резня. Неоконсервативный (тут я немножко огрубляю, в реальности всё было не совсем по неоконсервативному) подход в Ираке привёл к таким же кровавым последствиям. Т.е. какой бы подход американцы не использовали, всё равно получается гадость.
2) Критика вывода войск из Ирака и Афганистана. Неоконы хотят разместить в каждой стране по своему гарнизону, чтобы везде настал мир, свобода и справедливость (такая же, какая была при Буше-младшем). Так что мы должны готовиться к появлению гарнизона на Украине, если хунта продержится так долго.
3) Разумеется, неоконы недовольны действиями Обамы в Сирии и Ираке: Асада нужно свергать, а в Ирак опять вводить войска. Не знаю, что это: безумие или самоуверенность? Откуда у них столько войск, чтобы вводить и выводить, а потом снова вводить? Может быть, этот подход когда-нибудь сыграет с американцами злую шутку. Но нам на это уповать не стоит.
В общем и целом, говорят неоконы, внешняя политика США трещит по швам, кровавый российский режим безобразничает на Украине, китайцы в Азиатско-тихоокеанском регионе, пора нам браться за дело!
И ведь возьмутся...