Почему мы в жопе?
Почему вся страна буксует и отстает от запада на несколько десятилетий. Потому что у нас ни в одной компании ни в одной организации нет четкого плана, стратегии, направления развития. Нет ни у кого и нигде долгосрочных перспектив. Причем это актуально от ларька до Кремля. Владелец ларька не то что не представляет что он хочет видеть в качестве своего актива завтра, она даже ничего не делает для развития. На те гроши которые он может заработать на своем ларьке он покупает себе джип и ездит на нем на дачу. А когда вдруг ограничивают продажу бухла ночью он разоряется и винит ве всем кого угодно а не свои одномоментные желания иметь джип а не развивающийся бизнес.
Так же в крупных компаниях. Бывает так звонишь директору какого-нибудь подразделения крупной компании, с которым у вас развивалось плодотворное сотрудничество, а он вдруг уже не работает. И наступает веселая картина. О том как ваши отношения развивались вообще больше никто не в курсе. А с новым человеком вам нужно налаживать отношения с нуля, и вообще с ним если вы не знакомы не соединяют. Это говорит о том что у компании нет никакого плана и желания строить отношения с партнерами и развивать их. Они буксуют и каждый раз развивают все отношения заново с каждым новым директором подразделения. На западе, например так не делают. Если в западной компании за десять лет сменилось пять руководителей, то спустя десять лет компания все равно делает шаг в своем развитии на десять лет. А в России так работать не принято, за те же десять лет сменив пять руководителей, компания может продвинуться только на уровень развития в два года (средний срок занимаемой должности одним человеком).
Так же дела обстоят и на самом высоком уровне. Вот например в США, не важно кто будет президентом, выбранный курс работы на ближайшие сто лет будет все равно развиваться в соответствующем направлении. А в России так не принято. Если у России просматривается определенный вектор развития, то со сменой руководителя, все то что делалось до этого рухнет и начнется заново с новым президентом.
А вот бытовой пример: В 2013 году в департамент транспорта Москвы провле реформу в области проездных билетов. Хотели как всегда лучше. Ладно, опустим то что они не смогли нормально спиздить систему у Лондона. Но дело то было хорошее. Сделали «Тройку», потом начали ее апгрейдить, довели до ума, она стала удобной. Тогда обещали много всяких плюшек к ней. Ну там личный кабинет, персонализацию. В итоге видимо человек занимавшийся этим всем сменился и Тройка забуксовала. Похоже мы теперь никогда всех обещаний по Тройке так и не увидим. Ах да ну и визуально это проявляется как? Вы только посмотрите на эти новые ущербные пиктограмы автобуса, троллейбуса и трамвая:
(Пруф:http://troika.mos.ru/tariffs/table/)
Тут наглядно видно что нет общей стратегии развития в одной и той же организации. Пришел новый человек, получите новые иконки. Могу предположить что Тройка развиваться не будет. А через пару лет нам предложат очередное нововведение которое заменит Тройку. Так же все резво подорвуться и так же спустя какое-то время проект забуксует.
Так у нас во всем, мы просто буксуем.
Так же в крупных компаниях. Бывает так звонишь директору какого-нибудь подразделения крупной компании, с которым у вас развивалось плодотворное сотрудничество, а он вдруг уже не работает. И наступает веселая картина. О том как ваши отношения развивались вообще больше никто не в курсе. А с новым человеком вам нужно налаживать отношения с нуля, и вообще с ним если вы не знакомы не соединяют. Это говорит о том что у компании нет никакого плана и желания строить отношения с партнерами и развивать их. Они буксуют и каждый раз развивают все отношения заново с каждым новым директором подразделения. На западе, например так не делают. Если в западной компании за десять лет сменилось пять руководителей, то спустя десять лет компания все равно делает шаг в своем развитии на десять лет. А в России так работать не принято, за те же десять лет сменив пять руководителей, компания может продвинуться только на уровень развития в два года (средний срок занимаемой должности одним человеком).
Так же дела обстоят и на самом высоком уровне. Вот например в США, не важно кто будет президентом, выбранный курс работы на ближайшие сто лет будет все равно развиваться в соответствующем направлении. А в России так не принято. Если у России просматривается определенный вектор развития, то со сменой руководителя, все то что делалось до этого рухнет и начнется заново с новым президентом.
А вот бытовой пример: В 2013 году в департамент транспорта Москвы провле реформу в области проездных билетов. Хотели как всегда лучше. Ладно, опустим то что они не смогли нормально спиздить систему у Лондона. Но дело то было хорошее. Сделали «Тройку», потом начали ее апгрейдить, довели до ума, она стала удобной. Тогда обещали много всяких плюшек к ней. Ну там личный кабинет, персонализацию. В итоге видимо человек занимавшийся этим всем сменился и Тройка забуксовала. Похоже мы теперь никогда всех обещаний по Тройке так и не увидим. Ах да ну и визуально это проявляется как? Вы только посмотрите на эти новые ущербные пиктограмы автобуса, троллейбуса и трамвая:
(Пруф:http://troika.mos.ru/tariffs/table/)
Тут наглядно видно что нет общей стратегии развития в одной и той же организации. Пришел новый человек, получите новые иконки. Могу предположить что Тройка развиваться не будет. А через пару лет нам предложат очередное нововведение которое заменит Тройку. Так же все резво подорвуться и так же спустя какое-то время проект забуксует.
Так у нас во всем, мы просто буксуем.