Китай и…

[antonborisov]

Очень интересная, на мой взгляд, статья о Китае.

Из Newsweek

While historical data shows that official figures can sometimes be close to the mark, the quarterly statistical ritual offers insight into how modern China is actually run and into a fundamental weakness of Chinese “market socialism.” During the Tang Dynasty (A.D. 618-907), there was one

Comments

[radiotv_lover]

По каким "всем"?

[puckshooter]

Ох уж эти мне любители абсолюта...

[radiotv_lover]

Ну так значит не по всем, а по очень ограниченному набо

[puckshooter]

По ВВП Китай третий в мире, кстати, если верить оценкам ЦРУ.

Объем производства--смотря какого. Электричества--да.

"Бедный регион типа Москвы"--это пять!! Вы в Россию лучше съездите. ;)

А так по важным параметрам, например ВВП на душу населения, Китай не то что не второй, а даже не в первой десятке. Не надо этого совкового подхода "по валу". И прежде чем говорить, ознакомьтесь с цифрами. И если готовы возражать и отстаивать свою точку зрения, то приводите цифры, а не слова. Но цифрами Вы не владеете, только "я там был".

В общем, Ваше утверждение

[puckshooter]

надо сильно ослабить. Да, по тем параметрам, где играет роль тот факт, что в Китае больше всего людей живёт, КПК удалось вывести Китай в лидеры или на второе-третье места. Т.е. обеспечить "вал". А там, где надо применять интенсивные, а не экстенсивные методы, у КПК получается не ахти, прямо скажем. У той же КПСС лучше получалось, скажем прямо. И даже у России сейчас лучше получается--за меньшее время.

[radiotv_lover]

Вот этого мне не надо, плиз.

[puckshooter]

Не надо переводить разговор в отдельные детали и забалтывать основной тезис. А я Вам Ваш же тезис напомню: "Вряд ли можно назвать неэффективной КПК - партию, которая смогла отказаться от коммунизма, начать реформы и за 34 года реформ накормить страну и вывести ее по всем позициям в мире на 2-е место после США

[radiotv_lover]

А у меня есть сомнения.

[puckshooter]

Вообще, сомнение--отличительный признак мыслящего существа. ;)

Слова "многие показатели"--это только слова. Многие--это сколько? А ведь важнее не сколько, а какие показатели. И это не мелочи. Это очень удобно--объявить все возражения "цепляниями к мелочам". Сперва надо понять, что есть мелочь, а что нет. Я привёл те показатели, которые мелочью уж никак не назовёшь, если только не быть непорядочным. И сказал, что заслуга КПК в том, что в Китае такой большой ВВП, весьма мала. Потому, что просто народу много. Если бы в России сейчас жило 1.3 млрд. людей, то даже при нынешней экономике её ВВП был бы первым в мире с бо-ольшим отрывом от других. Просто подумайте, а то Вам синофилия глаза застилает. Это вообще очень по-русски--если уж что любим, то до щенячьего восторга, с взвизгиваниями от восхищения.

[radiotv_lover]

Не знаете.

[puckshooter]

То, что Вы там были, ничего не доказывает. Ибо внешняя картинка это одно, а вот показатели, сухие цифры--это другое. Я их с самого начала предлагал привести, но Вы упорно всё сводите к описанию того, какие дезодоранты используют в Китае, но не в России. И постоянно приписываете мне нечто, о чём представления не имеете. Вот с чего Вы взяли, что я основываю свои взгляды на газетах 70-х годов?? Потому, что я Вам в рот не смотрю? ;) Или это такой приёмчик в дискуссии? Тогда Вы просто демагог и действительно спор надо оставить

[radiotv_lover]

Начётничество у Вас.

[puckshooter]

Ведь это я Вам привёл цифры, а Вы их даже не смогли найти. Против цифр возражения есть? Если нет, то прав я и закончим на этом. Если есть--прошу возразить с цифрами. Начнём с доказательств того, что 3 России в Китае живут как в США. Т.е. 30% народу. Сможете?

[radiotv_lover]

Этим я и без мудрых указаний

[puckshooter]

от КПК radiotv_lover занят, выходной, как-никак. ;
) И лучше уж быть ботом, чем пропагандоном... ;)