Leave a comment

mikhail62 June 5 2008, 04:37:58 UTC
Я ставлю на Маккейна.
Кстати, мне никто не разъяснил пока внятно, чем он плох.

Reply

antonborisov June 5 2008, 07:29:03 UTC
Там много всего насчет МакКейна. Если коротко, то: мужику 72 года, у него рак. Бывший вояка, летчик. А самое главное -- он пять лет просидел во въетнамском плену. Подписывал разную ерунду, что он предатель и т.д. Психически он не нормален. Об этом не говорят, но это и так понятно. Сами понимаете, пять лет в плену под пытками, даже самого стойкого сделают каким угодно.

Вы можете сказать точно, что у него не возникнет желания нажать на "кнопку"?

Reply

mikhail62 June 5 2008, 07:41:55 UTC
Ну, в плену-то он был почти 40 лет назад... Если с тех пор окончательно не спятил, а даже сделал карьеру. Рак, если он вялотекущий - тоже не проблема. Можно вспомнить Миттерана.
А что касается кнопки, то есть множество страховок от такого исхода.

Reply

alatoo June 5 2008, 07:55:58 UTC
У него самый агрессивный вид рака - меланома. И никакой, увы, гарантии, что она не вернется. Плюс, так, по мелочам, еше другой тип рака кожи. О психической, мягко говоря, неуравновешенности - по свидетельству друзей и коллег, он всегда был склонен к непредсказуемым и нелогичным поступкам. Собственно, поэтому и попал в плен. Что касается карьеры - если бы не пивные деньги тестя, никто бы за "политика" МакКейна не дал сухой дохлой мухи. Из аризонских сенаторов - а я живу в Аризоне - только от Кайла был какой-то прок. От МакКейна много звону, а толку, что от козла молока.

Reply

mikhail62 June 5 2008, 08:53:26 UTC
Но ведь не глупее нынешнего президента?

Reply

alatoo June 6 2008, 00:29:25 UTC
Не глупее - потому что это практически невозможно. Но это с лихвой компенсируется отсутствием тормозов.

Reply


Leave a comment

Up