Хамон в огне или где промахнулся Маркс?

[antona1976]

https://zen.yandex.ru/media/antonalexandroff/hamon-v-ogne-ili-gde-promahnulsia-marks-5f48e98ac783cc14a7702083
Каждый детсадовец в майке с Че Геварой знает, что "потребительная стоимость" - это хорошо, а "меновая стоимость" -  это плохо. Ибо потребительские свойства товара объективны, а меновые свойства товара и услуги, как правило, несправедливы и

Comments

[grushenka]

как-то так

[kzs72]

Зачем так сложно?
Считается труд, затраченный на производство какой то вещи и обменивается на равное количество труда.
Насчёт СССР - так там зарплата и рассчитывалась по труду.
Самый тяжёлый труд - труд шахтёра, он и был самым высокооплачиваемым.
Понимаю, что запись не про это, но....
Насчёт символической стоимости - если каждый будет получать за свой труд, то никто не будет платить "за бренд" бешенные деньги.

[antona1976]

нет, запись как раз про это.... вот только заработок шахтера был, увы, не самым высокооплачиваемым (((

[kzs72]

Выше зарабатывать не мог никто.
Поздний СССР в расчёт не берём.

[antona1976]

артисты больше зарабатывали, например, или конструкторы

[warikap]

В итоге, "есть мнение", что символическая стоимость всегда доминирует над объективными свойствами товара. Всегда.

Не всегда,а только с жиру. Будете замерзать,выберете ватник и валенки,а не пальто с туфлями от Гуччи. И плевать на бренд.

[antona1976]

вы чуть чуть неправильно ставите вопрос. А правильно вот так - вы замерзаете и что выберете - ватник от фабрики Парижская Коммуна или ватник от Гуччи?

И ответ не так очевиден, как вам кажется...

[klimev]

Ответ очевиден: фабрика "Парижская Коммуна" ватники не производит.

[antona1976]

не может быть!?

[vambr]

> где промахнулся Маркс?

Проще сказать где он не промахнулся. Но уж в чём, в чём, а в трудовой стоимости он не промахнулся, а позорно облажался. И пока марксисты будут его невежественные бредни с умным видом обсуждать как нечто разумное, все попытки построения ими социализма будут заканчиваться дефицитом песка в пустыне и снега в тундре. Трудовая стоимость не более чем следствие стоимости энергетической. Азы термодинамики в советской школе вроде бы все учили, но не в коня корм, марксизм её игнорирует и марксисты послушно тоже игнорируют.

> условия все таки были не по учебнику

Меня несказанно умиляют претензии марксизма на научность. При том, что "по учебнику" никогда и нигде не получилось, а везде, где хоть как-то получалось, выходило против теории. Так, для сведения - наука это если теория не совпадает с данными наблюдений и экспериментов, то меняют теорию, а религия это как раз если теория противоречит фактам, то горе фактам.

[alnikol]

есть такое...