За что гнобят магистров философии?
Почему, когда вы приходите к человеку, который называет себя магистром медицины, вы два раза говорите КУ, берете рецепт и покорно идете принимать таблетки? А с другой стороны, человека, представившегося магистром философии, вы посылаете настолько далеко, что букв не хватает рассказать? Дескать, "не учи ученого - поешь говна печеного".
У меня реально бомбит от этой ситуации. Каждый божий раз все доводится до абсурда - по одному и тому же сценарию.
Действие первое. Сначала прилетает классический вопрос Паниковского - "А ты кто такой, чтобы нам указывать?" Рассказываешь им, кто ты такой, показываешь - вот диплом, вот печать.
Действие второе. Оппонент начинает приводить рациональные доводы в свою пользу, такие как - "Знаем мы таких диванных экспертов, диплом купил - думать не купил, да всем насрать на твой диплом, ведь ты же дебил!"
Эпилог. Конец коммуникаций. Я глотаю валидол, а оппонент радостно потирает руки от того, как он ловко "нагнул" очередного умника из интернета.
Оригинал взят у antona1976 в Откуда у нас в стране столько "экспертов по всем вопросам"?
Так уж получилось, что каждый второй у нас - "эксперт по всем вопросам". Почему каждый считает, что вот он то разбирается в политике или философии, не имея на то соответствующего образования? Откуда такая уверенность и "глубокие" знания? Вестимо, из жизненного опыта. Вот мы практики, жизнь повидали - говорят они - а это самый надежный опыт.
Однако ж, когда предлагаешь им поделится "ихними" познаниями, например, в математике, они сразу сливаются и мямлят, что "ну тут образование надо иметь, мы не знаем". Ребята, как же так, вы жизнь повидали, математику в школе проходили ( в отличие от философии), вы же практики - чего же вы теряетесь?
То есть, на интерпретацию технических наук у людей стоит "блок", а на гуманитарные науки - зеленый свет. Почему???
Так как рационального ответа на это гамлетовский вопрос дать невозможно, эти люди начинают реагировать эмоционально. Те, кто послабее - начинают раскисать и оправдываться, а те, кто посильнее - начинают нападать, обливая тебя говнецом. Самый рациональный аргумент в таких спорах звучит как "А ты кто такой ваще?"
Хотя я и сказал, что рационального ответа нет, на самом деле он есть. Просто он настолько страшный, что обычный человек, как правило, не готов его принять. Дело в том, что уже на протяжении многих поколений нам внушают, именно внушают, что мы разбираемся - должны разбираться в политике. Зачем? А затем, чтобы обеспечить легитимность демократической выборной системы.
Действительно, право гражданина выбирать по умолчанию предполагает, что этот самый маленький человек разбирается в политике. Ибо если это не так, его просто нельзя допускать до выборов, так как он "наворотит делов". Ведь очевидно же, что нельзя допускать необразованного человека к преподаванию математики, как нельзя человека с улицы допускать к врачебной деятельности.
Спешу напомнить, что в сословном обществе никому и в голову бы не пришло давать право голоса простолюдинам, ибо было очевидно, что они "в политике не разбираются". И сами крестьяне, собственно, не претендовали на это знание - "не нашего ума это дело". То есть пока сверху народу не рассказали, что "теперь он тоже может", народ и не знал и не хотел и не требовал.
Поэтому нас постоянно пичкают политическими новостями, политинформациями всякими с самого детского садика, формируя картинку полноты знания по предмету. Не будем углубляться в банальность того факта, что вам телевизор дает только "нужную" картинку, которую вы готовы принять, а не ту, которая существует на самом деле.
Просто запомните одну вещь - то, что вы лежите в больнице и видите все, что вокруг происходит - не дает вам право называть себя врачем. Соответственно, факт того, что вы смотрите политические новости по телевизору не дает вам право утверждать, что вы разбираетесь в политике.
У меня реально бомбит от этой ситуации. Каждый божий раз все доводится до абсурда - по одному и тому же сценарию.
Действие первое. Сначала прилетает классический вопрос Паниковского - "А ты кто такой, чтобы нам указывать?" Рассказываешь им, кто ты такой, показываешь - вот диплом, вот печать.
Действие второе. Оппонент начинает приводить рациональные доводы в свою пользу, такие как - "Знаем мы таких диванных экспертов, диплом купил - думать не купил, да всем насрать на твой диплом, ведь ты же дебил!"
Эпилог. Конец коммуникаций. Я глотаю валидол, а оппонент радостно потирает руки от того, как он ловко "нагнул" очередного умника из интернета.
Оригинал взят у antona1976 в Откуда у нас в стране столько "экспертов по всем вопросам"?
Так уж получилось, что каждый второй у нас - "эксперт по всем вопросам". Почему каждый считает, что вот он то разбирается в политике или философии, не имея на то соответствующего образования? Откуда такая уверенность и "глубокие" знания? Вестимо, из жизненного опыта. Вот мы практики, жизнь повидали - говорят они - а это самый надежный опыт.
Однако ж, когда предлагаешь им поделится "ихними" познаниями, например, в математике, они сразу сливаются и мямлят, что "ну тут образование надо иметь, мы не знаем". Ребята, как же так, вы жизнь повидали, математику в школе проходили ( в отличие от философии), вы же практики - чего же вы теряетесь?
То есть, на интерпретацию технических наук у людей стоит "блок", а на гуманитарные науки - зеленый свет. Почему???
Так как рационального ответа на это гамлетовский вопрос дать невозможно, эти люди начинают реагировать эмоционально. Те, кто послабее - начинают раскисать и оправдываться, а те, кто посильнее - начинают нападать, обливая тебя говнецом. Самый рациональный аргумент в таких спорах звучит как "А ты кто такой ваще?"
Хотя я и сказал, что рационального ответа нет, на самом деле он есть. Просто он настолько страшный, что обычный человек, как правило, не готов его принять. Дело в том, что уже на протяжении многих поколений нам внушают, именно внушают, что мы разбираемся - должны разбираться в политике. Зачем? А затем, чтобы обеспечить легитимность демократической выборной системы.
Действительно, право гражданина выбирать по умолчанию предполагает, что этот самый маленький человек разбирается в политике. Ибо если это не так, его просто нельзя допускать до выборов, так как он "наворотит делов". Ведь очевидно же, что нельзя допускать необразованного человека к преподаванию математики, как нельзя человека с улицы допускать к врачебной деятельности.
Спешу напомнить, что в сословном обществе никому и в голову бы не пришло давать право голоса простолюдинам, ибо было очевидно, что они "в политике не разбираются". И сами крестьяне, собственно, не претендовали на это знание - "не нашего ума это дело". То есть пока сверху народу не рассказали, что "теперь он тоже может", народ и не знал и не хотел и не требовал.
Поэтому нас постоянно пичкают политическими новостями, политинформациями всякими с самого детского садика, формируя картинку полноты знания по предмету. Не будем углубляться в банальность того факта, что вам телевизор дает только "нужную" картинку, которую вы готовы принять, а не ту, которая существует на самом деле.
Просто запомните одну вещь - то, что вы лежите в больнице и видите все, что вокруг происходит - не дает вам право называть себя врачем. Соответственно, факт того, что вы смотрите политические новости по телевизору не дает вам право утверждать, что вы разбираетесь в политике.