На чем погорел Маркс?

[antona1976]

Но начнем мы, для более полного понимания проблемы, с хорошей новости - а на чем, собственно, «поднялся» Карл Маркс?

А реально поднялся он, как философ, на идее, что человек и его разум НЕ являются отправной точкой социальности. По сути, Маркс кинул вызов всей философии Модерна и его культу разума и индивидуальности. Не будем сейчас своими словами

Comments

[breviarissimus]

У Николая Ивановича Бухарина в тюремном творчестве нашлось по вопросам дифференциации, правда применительно к социализму, но с явным заходом "в прекрасное далёко"
"Компенсируя односторонность разделения труда, а потом, преодолевая и уничтожая ее в процессе своего развития, социализм дает простор многообразию человеческих наклонностей. В самом деле, поскольку еще сохраняется известная обязательность труда в данном производстве, уже появляется сравнительно большое количество досуга, которое является базисом для проявления особых, индивидуальных, наклонностей, желаний, творческих страстей; но и здесь уже с определенного времени выбор профессии свободен, и труд уже перерастает в "первейшую жизненную потребность". Затем идет стадия свободного перемещения при обязательности определенного количества рабочего времени. А затем всякая принудительность отпадает, и труд превращается в свободное творчество в какой угодно отрасли. На этой почве даже в настоящее время в СССР (когда труд обязателен, как конституционный закон) обнаруживаются все более

[antona1976]

спасибо за цитату! натолкнула она меня на интересную мысль

[vlkamov]

Мощно.

> по вопросу «критерии социальной иерархии при коммунизме»

Где-то проскальзывало, что критерием будет компетентность. Может и у них же.
Тоже, конечно, тупик, но могли так думать.

Социальной иерархии быть не должно.

[antona1976]

Да, именно так - не должно быть социальной иерархии при коммунизме и да, типа обязанности должны распределятся по компетенциям.

просто действующая социалистическая модель показала провал этой идеи. получилось что если иерархия убирается, то коллектив становится либо неуправляем, либо иерархия стихийно восстанавливается уже на основе совсем уж архаичных критериев.

[vlkamov]

Ну вот, а так хорошо все начиналось !

> действующая социалистическая модель
Такой не было.

> показала провал этой идеи.
Провала не было, т.к. властвовавшая бюрократия не допускала ни малейших поползновений в эту сторону.
"инициативников не берем".

Это все равно что говорить о провале полупроводниковых технологий в 19м веке.

[antona1976]

хорошо, как вы предлагаете назвать эту модель??? Я назвал ее социалистической, чтобы всем было понятно о чем идет речь ))

[trueadviser]

процитирую своего родственника,отсидевшего 17 лет в лагерях, когда моя мама ему задала вопрос дословно-"Вы все говорите партия, партия, а она Вас отправила в тюрьму", а он ответил "Партия не причем, это отдельные личности виноваты!" . Сказано это было в 1957 году.

под итожу, коммунизм изначально был отстой, и идеи Маркса утопичны.Плохо, что это до сих пор не признали. И самое плохое, что коммунисты это сами не признают и поныне...

[antona1976]

для 19 века идеи Маркса очень передовые, и в 20 веке эти идеи развивали ведущие западные ученые, а они зря пыхтеть не будут ))

[trueadviser]

гомеопатию тоже вроде развивали, а теперь признали лженаукой

[antona1976]

а вы знаете сколько раз физику признавали лженаукой?

[fabiy_maksim]

Тезка, простите за вопрос - но Вы знаете сколько лет в СССР пытались построить коммунизм, а сколько уверенно шли к госкапитализму и дошли в итоге в 1991? За это время вырастить нового человека, свободного от буржуазной идеологии, просто не успели... Думаю что опытом СССР "облажание" Маркса мягко скажем не доказано.

[antona1976]

Понимаете, если исключить ссср из опыта , то получится что коммунизм это утопия в чистом виде.

А если все таки оставить со всеми оговорками на которые вы совершенно правильно указали, то с этим можно хоть как то работать.

[fabiy_maksim]

Не согласен.
Дело в том, что СССР строил коммунизм всего-то до 1956 года, когда отменили диктатуру пролетариата и решили что главным ориентиром для промышленности и сельского хозяйства является не себестоимость продукции, а прибыль. Без диктатуры пролетариата невозможно построение коммунистического общества, а прибыль несовместима с самим понятием коммунизма. В 1961 начались Косыгинские реформы, которые донесли до предприятий установку на прибыль.
Даже если брать по максимуму (1961-1917), без учета что коммунизм стали строить далеко не сразу и что идеологическую основу "выдернули" в 1956 можно посчитать, коммунизм строили всего 36 лет...

И еще - неудачный опыт не означает что идея неверна. Речь может идти только о неудачной реализации, воплощении в жизнь. Вспомните из истории как пробивались в свое время феодализм и капитализм, с многочисленными контрреволюциями и реставрациями. Процесс смены формации дело очень долгое.

[black_semargl]

В 1956 диктатуру пролетариата отменили де-юре, а де-факто на пролетариат клали болт с начала 20х.
Ну и вообще, как можно считать коммунистом человека, эксплуатирующего прислугу? А таких в руководстве партии - каждый первый.

[smirnoff_v]

/А реально поднялся он, как философ, на идее, что человек и его разум НЕ являются отправной точкой социальности