Коррупция и Пассионарность
Для борьбы с коррупцией нам предлагают очевидное, универсальное решение - монетизация властных отношений. Логика простая - чтобы врач не брал взяток, надо сделать медицинские услуги платными. Как вариант, предлагается платить чиновникам сверхвысокие зарплаты для исключения соблазна.
Однако понятно, что Власть, включенная в систему «эквивалентного» экономического обмена, перестает быть Властью и превращается в услугу. Главная проблема поставщика услуг известна - его могут в любой момент поменять на другого контрагента. Поэтому «монетизация» власти - это путь к развалу государственности. Коррупция, как латентная «монетизация» власти, ведет к тому же результату, только медленнее.
Настоящая Власть, чтобы сохранить статус-кво, всегда осуществляет односторонний дар в том смысле, что она отдает формально больше, чем берет (либо вообще не берет). Взамен Власть требует повиновения, сохраняя, тем самым, управленческий баланс. Патриархальность семьи, где власть отца зиждется, исключительно, на одностороннем даре в пользу своих близких - очевидный пример такого управленческого баланса. Именно поэтому многие мужчины болезненно реагируют на высокие заработки своих жен, справедливо полагая, что власть выскальзывает из их рук.
Таким образом, «монетизировать» властные отношения до конца (и тем самым избежать коррупции) и в семье и в государстве все равно невозможно - это приведет к развалу и того и другого. Даже максимально снизив налоги и, за счет этого, сделав определенные подвижки в сторону платных государственных услуг, мы не добьемся желаемого результата. В нашей стране мы наблюдаем, кстати, движение в эту сторону в рамках тренда на разделение госучреждений на казенные, бюджетные и автономные. Однако, с другой стороны, тенденции к снижению налогов мы не наблюдаем. В этом контексте, население бессознательно реагирует на такую несправедливость «налоговым» саботажем.
Кто-то может сказать, что если в «цивилизованных» странах низкий уровень коррупции, то значит и у нас что-то можно сделать с этой проблемой. Формально уровень коррупции там действительно ниже, но лишь потому, что чиновники «тамошние» уже изначально «марионетки в ловких и натруженных руках».
Как видится, исходя из всего вышесказанного, решение проблемы с коррупцией лежит явно не в экономической плоскости ну и, конечно, не в усилении контроля и репрессий. Возможно, этот вопрос решается (объясняется) в рамках теории пассионарности Гумилева.
Действительно, как мы уже поняли, взятка это всегда угроза для власти в той или иной степени. То есть, каждый чиновник, берущий взятку, сознательно или бессознательно понимает, что рискует расстаться или уже расстался со своим управленческим статусом. Получается, что современные управленцы, в массе своей, не готовы (не хотят) быть гордыми господами, которые балансируют на грани жизни и смерти, «горят» на службе и не признают компромиссов. Большинство из них полностью устраивает сытый комфорт рантье, поэтому они с облегчением меняют свой статус господина на счет в западном банке.
Таким образом, исходя из теории Гумилева, мы сегодня наблюдаем рост коррупции именно из-за низкого уровня пассионарности власть придержащих. Это общий тренд, который прослеживается не только в нашей стране, но и в остальном мире. Конечно, и в рамках этой теории остается слишком много открытых вопросов, основной из которых лежит в плоскости определения сущности и точки «пассионарного толчка», как позитивного выхода из сложившейся ситуации. Но это тема отдельного разговора.