О социальных системах управления, часть вторая

[anton_y_k]

Часть первая: сеть и иерархия
Часть вторая: рынок и социальные институты

Если принимать во внимание только наличие людей и связей, то подбор оптимальной системы управления сводился бы только к балансированию между полносвязной сетью и иерархией, а также разнообразных их комбинациях. В процессе взаимодействия субъекты обычно решают задачи:

Comments

[sengrel]

Не нравится пример со 100-минутным часов. В то время как выработку и внедрение стандарта можно смоделировать как игру, отклонение от стандарта в данном случае будет достаточно странной игрой (дополнительную полезность при отклонении от стандарта участники не получают, "так логичнее" не считается). Равновесие Нэша (локальный оптимум) в данном случае совпадает с Парето-равновесием (глобальный оптимум), а все другие возможные Парето-эффективные точки не будут строго оптимальнее (нестрого оптимальнее = "всем пофиг, можно и так").

Стандартный пример равновесия по Нэшу - трагедия общин, т.е. истощение общественных ресурсов (мусорение на улицах, промышленные выбросы, дизертирство и т.д.).

[sengrel]

Пример с часами я бы обозвал policy resistance.

[anton_y_k]

Дык, оно как раз и берется от того, что 60-минутный стандарт он в головах людей. Они к нему привыклы и пользуются им. Переходить на 100-минутный для них дополнительные ТИ, причем эти ТИ настолько высоки, что законодательно их очень непросто перебороть.

[sengrel]

Только это не связано с равновесием Неша

[anton_y_k]

Если один человек самовольно отходит от стандарта, то он теряет. Если от стандарта отходит большинство и принимает более удобный стандарт, то оно выигрывает. Если брать классическое определение "тип решений игры двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив своё решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения.", то ситуация вполне подпадает под определение. Были попытки государств внедрять новые более эффективные стандарты (100 минутный час во Франции, непрерывная неделя в СССР и много других хороших инициатив) при неподдержке населения и оргструктур.
Кстати, только сейчас осознал почему отошел от канонических примеров, для меня (как разработчика) проблемы стандартов более жизненны, впрочем согласен с тем, что в будущем в процесе редактирования нужно будет поменять пример на какой-то из канонических

[sengrel]

В данном случае выгоды от перехода на 100 минутный час нулевые. Это просто чей-то бзик. Я это отметил в первом комментарии.

В некоторых случаях стандарты действительно могут быть проблемой, например кодировка дат и проблема 2000. Но в данном случае альтернативные выгоды нулевые. 100-минутный час не имеет никаких преимуществ перед 60-минутным, или 128-минутным, или даже измерением времени в кило-мега-гигасекундах.

Т.е. это просто устоявшийся стандарт, которого нет причин менять. Т.к. нет упущенных выгод, в данной формулировке это и равновесие Нэша, и равновесие Парето (нестрогое), да и вообще это не ситуация из теории игр.

[anton_y_k]

Тут многое зависит от соотношения с другими стандартами. Когда большинство цифр идут в 10-ричной системе, использование вавилонского времени напрягает, пускай и не сильно.

> да и вообще это не ситуация из теории игр.

Практически любое взаимодействие людей можно рассматривать как игру.

ЗЫ: а вообще, пример я поменяю, как руки дойдут, я уже понял, что он кривой.

[sengrel]

Игра подразумевает наличие активного интереса в исходе. Когда люди сидят в кафе и праздно болтают о погоде - это не игра :)

[anton_y_k]

Можно конечно зацитировать Берна "Люди которые играют в игры", чтобы поспорить, однако делать этого не буду. Да, допустил неточность в формулировке. Но стандарты и их принятие - это однозначно игра, причем порой с огромными ставками

[sengrel]

Тогда, возможно, игру надо сформулировать по-другому (с неоднородными игроками нескольких категорий).

По теории игр, если интересно, советую
http://plato.stanford.edu/entries/game-theory/
http://oyc.yale.edu/economics/game-theory/
http://www.gametheory101.com/

[anton_y_k]

Спасибо

[anton_y_k]

Пример со стандартами мне показался более простым, в том числе и в описании. Стандарты порою бывают очень кривыми.

[anton_y_k]

Кстати, отождествлять Парето равновесие с глобальным оптимумом неправильно. Глобальный оптимум может и не быть Парето оптимальным.

[sengrel]

Например?

[anton_y_k]

А разве это не очевидно? В целом ряде ситуаций оптимум Парето физически недостижим соответственно и глобальным быть не может.
К тому же, по факту он всегда является глобальным оптимумом только для идеального рынка, если же учитывать и ТИ и экстерналии, то возможны ситуации когда сумарная полезность будет максимизирована когда кто-то из игроков (с негативными экстерналиями) обанкротится или серьезно ухудшит свое состояние

[sengrel]

Ты прав. Я изначально имел в виду математическую суть, и забыл что оно обычно трактуется в достаточно узком смысле.