Если старение было бубонной чумой...

[anton_y_k]

Интересный пост недавно написал m-batin. Чтобы убрать мысленную иннерцию, которая возникает у многих людей, когда они слышат словосочетание "борьба со старением", он заменил "старение" на "бубонная чума" и написал гипотетический диалог "Борца с бубонной чумой" с "Жителем города". Такая замена отлично акцентирует внимание на абсурдности аргументов т.н.

Comments

[hognar]

один из аргументов, по-моему, - перенаселение.
ведь "отмена" старения приведет и к отмене (или как минимум отсрочке) естественной смерти; как будет регулироваться население? - ростом агрессии, войнами итп.

[anton_y_k]

Может нам ещё Мальтуса вспомнить? =)
Всё идёт к тому, что среднее количество детей на семейную пару станет меньше двух, а значит 2 человека рождает 2-n детей, 2-n детей рождают 2-n-n детей и т.д. - как результат спадающая прогрессия. То есть получаем то число, которое без проблем проживет на Земле, технологии ведь тоже совершенствуются!

P.S. Персональный выпрос: ты готов (лично) пожертвовать собой, чтобы этим действием слегка улучшить регулирование населения в мире? =)

[hognar]

Я - нет. И никто не готов. В этом и проблема.

"Всё идет к тому", на фоне 6,8 млрд населения и жесткого контроля рождаемости в Индии/Китае, - аргумент пока чисто теоретический. Вот станет снова хотя бы пять - будем мышлить...

[anton_y_k]

>"Всё идет к тому", на фоне 6,8 млрд населения и жесткого контроля рождаемости в Индии/Китае, - аргумент пока чисто теоретический.

На моей стороне статистика. Достаточно просто глянуть тренд по http://graphs.gapminder.org/world и слегка экстраполировать

>Вот станет снова хотя бы пять - будем мышлить...

А зачем становиться пятью миллиардами? Земля и до пятнадцати миллиардов прокормить сможет в будущем=) Большинство индийцев и китайцев живут в деревнях (то есть, не шибко плотно), большинство земель занято далеко не домами, а пастбищами и полями (технологии вполне могут уменьшить сумарную площадь этих земель).

>Я - нет. И никто не готов

Поэтому и аргумент про перенаселение несерьёзен, хотя он как раз один из наиболее часто применяемых (преимущественно биоконами), но как дело доходит до персонального вопроса, сразу выясняется, что аргумент высосан из пальца и идти на жертвенность мало кто готов...

[alogic]

У людей психологическая защита. Пока реального способа побороть старость они не видят, поэтому убеждают себя, что так и должно быть.

[anton_y_k]

Ну это понятно. Просто удивляют (и ужасают) масштабы, вроде бы все уже привыкли к огромной скорости НТП, что мешает хотя бы четверти людей поверить, что и со старением НТП сможет справиться (чисто экстраполируя свой опыт работы с техдевайсами).

[walter_simons]

Чисто экстраполируя опыт, можно ли заменить масло в двигателе, его не сливая, а с помощью добавления разных химикатов (если просто). Можно ли починить перегоревший чип не вынимая кристалл? Можно ли обратить вспять энтропию?

[walter_simons]

Нет, не глупее, просто, логическая цепочка у взрослых богаче. В лоб, оно понятно - старение плохо, надо придумать средство от старения. А на деле становится ясно, что далеко не все так очевидно. И чем больше узнаешь, тем дальше отодвигается горизонт. И остается только верить, большинству - в религиозные штучки, меньшинству в научный прогресс, единицам - в самих себя. Но все равно это только вера, как не крути.

[dborisog]

Вера, подкреплённая предыдущими достижениями науки и техники, отнюдь не имеющими природу чуда. Горизонт отодвигается, но человеческий организм является конечным объектом познания, следовательно, и до конца познания (по этому конечному объекту для конкретных целей) добраться можно.

[walter_simons]

Галактика тоже конечна :)

[dborisog]

Поэтому я и добавил: для конкретных целей. Например, рассчитать массу вещества в галактике с определённой погрешностью. Но если сравнивать с галактикой, человеческий организм обладает очень полезным свойством: его можно пощупать и ставить эксперименты.

[vovix_ldr]

Не перестаю удивляться тупости озабоченных проблемой перенаселения. Уже 40 лет темпы роста населения Земли снижаются, практически везде. В Африке рождаемость упала с 9-10 детей до 5. В отсталых азиатских странах с 6 до 3. В продвинутых странах, в том числе и азиатских, ниже 2. И этот процесс идет пропорционально увеличению средней продолжительности жизни. Такой сценарий предусматривает стабилизацию в районе 2050-2060 г. на уровне 10-12 млрд. - ничего катастрофического.

Рождаемость так или иначе следует за смертностью с лагом, обусловленным текущей информационной связностью общества. В 19-20 вв. такой лаг после радикального снижения детской смертности был куда большим, чем то, с чем мы можем столкнуться даже в самых неблагоприятных сценариях. Никакой скачок в будущем не сможет сравниться с этой революцией прошлого. Те, кто выступает против закономерного процесса выхода цивилизации из биологического инферно или против его ускорения, просто погрязли в линейном «мышлении», не замечая качественных переходов.