АРТ-ХАОС. ДЮНА ДЛЯ НИЩИХ
Начал смотреть вторую часть знаменитой опупеи Дениса Вильнёва. Посмотрел веб-рип 10 минут и понял, что картинка - полное гавно. Причем, не по качеству файла, а по оригиналу - всё блеклое, мутное и серо-желтое. Хотя нет, не так. Картинка реально ХУЖЕ, чем на экранке. Просто потому, что, смотря экранку, думаешь, что оно такое мутноватое, а в оригинале будет лучше, а оказалось, что в оригинале все только хуже - чОтко видны дешевые костюмы, грошовые декорации и откровенно хреновый грим. Такое впечатление, что это какой-то советский телеспектакль типа "Гостьи из будущего", снятый за три копейки.
Как можно было так испоганить замысел - я не знаю. Хотя знаю: надо было 90% бабла спиздить, а на оставшиеся 10% нанять мексиканских "иностранных специалистов" в качестве костюмеров, декораторов и операторов. Операторская работа, кстати, откровенно хренова. Знаете, как отличить хорошую операторскую работу от плохой? Очень просто: при хорошей операторской работе у вас возникает ощущение, что вы увидели всё. Причем, у вас НЕ возникает желания физически повернуть голову и посмотреть, "а что там за кадром?". А при плохой работе оператора вы постоянно хотите посмотреть "за кадр" и постоянно чувствуете, что вам чего-то не показали. Кстати, у меня сложилось впечатление, что изначально фильм снят в формате 1,34:1, то есть под IMAX, а потом тупо и неумело обрезан под широкий экран. В итоге мы имеем (в плохом смысле) много сцен, где картинка очень заметно обрезана и сцена вываливается из кадра.
Весь "феноменальный звук", о котором так сказочно рассуждают разные комментаторы, сводится к мозговыносящему гудению всех оттенков и сортов. Музыки как таковой в фильме нет, а есть нудное и бессмысленное гудение.
Ну а сюжет, представляющий собой тупейшую отсебятину маэстро Вильнева, даже обсуждать нет смысла. Ибо он сделан для пятилетних шимпанзе.
И нет, Вильнев не экранизировал роман и даже не пытался. Вильнев косплеил Линча. Но вместо мрачного садистического триллера сделал дешевое унылое говно...
Как можно было так испоганить замысел - я не знаю. Хотя знаю: надо было 90% бабла спиздить, а на оставшиеся 10% нанять мексиканских "иностранных специалистов" в качестве костюмеров, декораторов и операторов. Операторская работа, кстати, откровенно хренова. Знаете, как отличить хорошую операторскую работу от плохой? Очень просто: при хорошей операторской работе у вас возникает ощущение, что вы увидели всё. Причем, у вас НЕ возникает желания физически повернуть голову и посмотреть, "а что там за кадром?". А при плохой работе оператора вы постоянно хотите посмотреть "за кадр" и постоянно чувствуете, что вам чего-то не показали. Кстати, у меня сложилось впечатление, что изначально фильм снят в формате 1,34:1, то есть под IMAX, а потом тупо и неумело обрезан под широкий экран. В итоге мы имеем (в плохом смысле) много сцен, где картинка очень заметно обрезана и сцена вываливается из кадра.
Весь "феноменальный звук", о котором так сказочно рассуждают разные комментаторы, сводится к мозговыносящему гудению всех оттенков и сортов. Музыки как таковой в фильме нет, а есть нудное и бессмысленное гудение.
Ну а сюжет, представляющий собой тупейшую отсебятину маэстро Вильнева, даже обсуждать нет смысла. Ибо он сделан для пятилетних шимпанзе.
И нет, Вильнев не экранизировал роман и даже не пытался. Вильнев косплеил Линча. Но вместо мрачного садистического триллера сделал дешевое унылое говно...