А из Дюны при экранизации заведомо не может ничего путного получиться. Прелесть этой многотомной эпопеи Херберта не в действиях, а в описаниях смыслов действий. Там много любопытного содержится в авторском тексте. А сами действия в книге без пояснений, диалоги опять же без пояснений - совершенно неинтересны. Хуже того. Даже в книге имеющийся набор очень интересных идей Херберт угробил тем, что поддался требованию рынка - упростил все в угоду массовому читателю с характерным для массового читателя узким кругозором. Может и издательские редакторы затребовали еще чего-то упростить-приземлить. Потому серия вызвала интерес, но в ней оказалось дофига попсовой мути. Похоже, что лишь тогда, когда серия стала достаточно успешной, Херберт воспользовался расширенными правами успешного писателя и выдал что-то пристойное - пятая книга "Еретики Дюны". И так уже получилось, что именно Еретики мне попались для прочтения первыми. И да - это было весьма интересная пища для мозга. Потом я разыскал все остальное и понял, что первые книги - попсовый шлак, а последующие - это повторная отжимка жмыха в погоне за отчислениями от тиража. Ну, фанаты Дюны схавали все. Как и положено. А экранизации заведомо будут убогими, но фанаты и их схавают. Ибо фанаты впитывают любую подпитку - либо для восторгов, либо для осуждения. Я считаю серию Дюны, точнее ряд идей, которые в ней заложены одним из интереснейших по заложенным смыслам фантастических миров 20-го века. Но литературную реализацию этих идей считаю не самой замечательной. С экранизациями же... Экранизацию Вильнева, ошибся - Линча, я посмотрел почти до середины, потом пролистал и выключил. Новую экранизацию Вильнева даже смотреть не хочу. Кстати еще одна интересная заложенными идеями эпопея - Основание Азимова. Вот тут при должном умении можно сделать что-то пристойное в кино. Но это однозначно предполагает многосерийную подачу. Сейчас что-то такое на экраны выкладывается. Посмотрел заставку - красиво. Подожду, когда будет доступен более менее значительный объем и можно будет оценить. Но скорее всего как всегда будет фигня.
Да, Дюна - попсовая графомания. И смысла-то в ней - кот наплакал, одна вода. То что пиплу и надо. Экранизировать можно, но нужен драйв и экшон, а все экранизаторы следовали букве произведения - и потому получалось не очень. Лучше всех получилось в 2000 году с мини-сериалом, но там бюджет маловат был...
Не... Смыслы там есть очень богатые. Хотя их можно быстренько перечислить.
1. Вот сам по себе ракурс - представить себе историю цивилизации (человеческой) развивающейся десятками тысяч лет, да еще и в галактических масштабах - это ракурс, от которого аж голова кружится. Но когда на каждой странице так или иначе прививается взгляд в таком ракурсе, как нечто ПРИВЫЧНОЕ, от бытовых мелочей до каких-то масштабных событий - это зачаровывает и настраивает мышление на интереснейший лад. Да возьмем тот же Бутлерианский джихад, который лишь вскользь упомянут как некая бытовое обстоятельство обосновывающее отказ от компьютеров, и порождающий некую специфику в развитии общества - появление ментатов. Это ж какая пища для размышлений.
2. А теперь еще одна диковинка - возможность соединения у отдельных индивидов в сознании родовой памяти многих поколений, на тысячелетия назад - аж до древнейше античности. Еще один головокружительный ракурс. Тоже есть о чем поразмышлять. Кстати, можно соотнести с "Темным городом" и с вопросом о том, определяется личность человека полностью определяемой памятью этого человека.
Это из самых интересных идей. Есть еще по мелочи всякого разного. Например вопрос о том, во что могут вылиться некоторые философские или религиозные учения в далекой перспективой, могут ли быть у них какие-то слияния - это в связи с дзен-суфизмом.
Но где здесь кино? Это все слова. Очень интересные слова. Да и кто из зрителей сможет сообразить кем был Атрей? Или кто из попсовых зрителей знает что-то о суфизме и чье воображение сможет взбудоражить название соединяющее его с дзен? Для всех этих интересностей массового зрителя не существует. А то, что понаписано для массового читателя опять же хреново экранизируется. Те же бои на оружии ближнего боя с отказом от всякого огнестрела и их специфическая тактика у Херберта имеют определенные обоснования - любопытные, хотя и спорные. Но они интересны только если к ним даны толковые словесные объяснения, но это не киноформат.
Так если весь тупой екшон с ножиками выкинуть, то останется всего парочка весьма куцых идеек: Про вселенский масштаб чел-овечества. Про реинкарнацию и генетическую память. Как-то тухловато для "великого произведения". Не? А интриги там совсем уж детские... А "простор для мысли" на поверку оказывается абсолютной сыростью и непроработанностью фабулы произведения. То есть фуфлом.
В общем - да. Но при первом прочтении, причем начатом с Еретиков - впечатлило. Попытка перечитать привела к вышеописанным выводам. Замах был большой, а результат - фуфло. Бывает.
Click to view
Прелесть этой многотомной эпопеи Херберта не в действиях, а в описаниях смыслов действий. Там много любопытного содержится в авторском тексте. А сами действия в книге без пояснений, диалоги опять же без пояснений - совершенно неинтересны.
Хуже того. Даже в книге имеющийся набор очень интересных идей Херберт угробил тем, что поддался требованию рынка - упростил все в угоду массовому читателю с характерным для массового читателя узким кругозором. Может и издательские редакторы затребовали еще чего-то упростить-приземлить. Потому серия вызвала интерес, но в ней оказалось дофига попсовой мути. Похоже, что лишь тогда, когда серия стала достаточно успешной, Херберт воспользовался расширенными правами успешного писателя и выдал что-то пристойное - пятая книга "Еретики Дюны". И так уже получилось, что именно Еретики мне попались для прочтения первыми. И да - это было весьма интересная пища для мозга. Потом я разыскал все остальное и понял, что первые книги - попсовый шлак, а последующие - это повторная отжимка жмыха в погоне за отчислениями от тиража. Ну, фанаты Дюны схавали все. Как и положено.
А экранизации заведомо будут убогими, но фанаты и их схавают. Ибо фанаты впитывают любую подпитку - либо для восторгов, либо для осуждения.
Я считаю серию Дюны, точнее ряд идей, которые в ней заложены одним из интереснейших по заложенным смыслам фантастических миров 20-го века. Но литературную реализацию этих идей считаю не самой замечательной. С экранизациями же... Экранизацию Вильнева, ошибся - Линча, я посмотрел почти до середины, потом пролистал и выключил. Новую экранизацию Вильнева даже смотреть не хочу.
Кстати еще одна интересная заложенными идеями эпопея - Основание Азимова. Вот тут при должном умении можно сделать что-то пристойное в кино. Но это однозначно предполагает многосерийную подачу. Сейчас что-то такое на экраны выкладывается. Посмотрел заставку - красиво. Подожду, когда будет доступен более менее значительный объем и можно будет оценить. Но скорее всего как всегда будет фигня.
Reply
То что пиплу и надо. Экранизировать можно, но нужен драйв и экшон, а все экранизаторы следовали букве произведения - и потому получалось не очень. Лучше всех получилось в 2000 году с мини-сериалом, но там бюджет маловат был...
Reply
Смыслы там есть очень богатые. Хотя их можно быстренько перечислить.
1. Вот сам по себе ракурс - представить себе историю цивилизации (человеческой) развивающейся десятками тысяч лет, да еще и в галактических масштабах - это ракурс, от которого аж голова кружится. Но когда на каждой странице так или иначе прививается взгляд в таком ракурсе, как нечто ПРИВЫЧНОЕ, от бытовых мелочей до каких-то масштабных событий - это зачаровывает и настраивает мышление на интереснейший лад. Да возьмем тот же Бутлерианский джихад, который лишь вскользь упомянут как некая бытовое обстоятельство обосновывающее отказ от компьютеров, и порождающий некую специфику в развитии общества - появление ментатов. Это ж какая пища для размышлений.
2. А теперь еще одна диковинка - возможность соединения у отдельных индивидов в сознании родовой памяти многих поколений, на тысячелетия назад - аж до древнейше античности. Еще один головокружительный ракурс. Тоже есть о чем поразмышлять. Кстати, можно соотнести с "Темным городом" и с вопросом о том, определяется личность человека полностью определяемой памятью этого человека.
Это из самых интересных идей. Есть еще по мелочи всякого разного. Например вопрос о том, во что могут вылиться некоторые философские или религиозные учения в далекой перспективой, могут ли быть у них какие-то слияния - это в связи с дзен-суфизмом.
Но где здесь кино? Это все слова. Очень интересные слова. Да и кто из зрителей сможет сообразить кем был Атрей? Или кто из попсовых зрителей знает что-то о суфизме и чье воображение сможет взбудоражить название соединяющее его с дзен? Для всех этих интересностей массового зрителя не существует. А то, что понаписано для массового читателя опять же хреново экранизируется. Те же бои на оружии ближнего боя с отказом от всякого огнестрела и их специфическая тактика у Херберта имеют определенные обоснования - любопытные, хотя и спорные. Но они интересны только если к ним даны толковые словесные объяснения, но это не киноформат.
Reply
Про вселенский масштаб чел-овечества.
Про реинкарнацию и генетическую память.
Как-то тухловато для "великого произведения". Не?
А интриги там совсем уж детские...
А "простор для мысли" на поверку оказывается абсолютной сыростью и непроработанностью фабулы произведения.
То есть фуфлом.
Reply
Попытка перечитать привела к вышеописанным выводам. Замах был большой, а результат - фуфло. Бывает.
Reply
Reply
Это всё что нужно знать о сериале Основание 2021 года.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment