На пятые сутки сидения в карцере, индеец Зоркий глаз увидел, что у камеры отсутствует одна стена.
Думаю, на пятидесятые сутки сидения, они обнаружат, что и другие стенки так же отсутствуют...
В Гарварде увидели пёрышко на пене на вершине цунами, под названием лажа, но пока не видят всей цунами.
Статья:
https://misinforeview.hks.harvard.edu/article/gpt-fabricated-scientific-papers-on-google-scholar-key-features-spread-and-implications-for- ( Read more... )
В Гарварде увидели пёрышко на пене на вершине цунами, под названием лажа, но пока не видят всей цунами.
Статья:
https://misinforeview.hks.harvard.edu/article/gpt-fabricated-scientific-papers-on-google-scholar-key-features-spread-and-implications-for- ( Read more... )
В чем я согласен с вами - жизнь и наука тоже становится сложнее, дороже и все больше зависит от бюрократов.
При этом я отмечаю успехи науки. Источник уже не помню - единичные открытия раз в 40 лет окупают затраты на все отрасли науки за это время.
Возможно, если не контролировать то издержек будет еще больше. Ошибки допустимы на любых уровнях нашей деятельности.
Механизмы цитирования и конкуренции отфильтруют пустые работы и их авторов.
Вы же знаете авторов и издательства, которым можно доверять.
Я тоже могу критиковать отдельные проекты знакомые мне - но таковых не много.
Журналы уже вербуют рецензентов, поднимают плату за пубикацию статей ($3-4K).
При этом редкий журнал имеет открытый доступ к своим публикациям - в основном доступ платный.
Если бы не ... сами знаете, то как лишенный крыши (на пенсии) исследователь давно бы перестал пытаться публиковаться.
Хотя деньги для публикции нужно искать.
Мне нравится, как устроена современная наука. Возможно я достиг возраста восхищения мирозданием. :)
Reply
"мне кажется вы чрезмерно строги к несовершенству человечества. "
__________
Возможно Вы правы.
"Журналы уже вербуют рецензентов,"
__________
Это где-то в параллельной Вселенной. Мне часто присылают рукописи на рецензирование, причём много идёт рукописей из журналов второго квартиля. Ни разу речь не шла о вербовке или оплате моей работы.
"Мне нравится, как устроена современная наука. Возможно я достиг возраста восхищения мирозданием."
___________
Я не настолько просветлён :)
Устройство науки может нравится мне ровно настолько, насколько оно не мешает заниматься Делом. К сожалению чем дальше, тем больше заорганизованность, тем меньше времени остаётся на осмысленную деятельность.
Reply
Антон, вангую, что ТМ умрёт с Вашей подачи только лишь после 2039 года:
Время торжества коротеньких мыслей остановится смутой на пару-тройку лет около 2030, а потом ещё 9 лет вакханалии. Так что надо дотянуть до 2040-х.
Reply
"вангую, что ТМ умрёт с Вашей подачи только лишь после 2039 года"
____________
Это мы ещё посмотрим кто раньше умрёт :)
Я - как Товарищ Сухов - предпочитаю помучиться.
На самом деле, если по-честному, то высшее наслаждение - это просто знать, видеть как устроен Мир. С этим ничто не сравнится. Ни слава, ни деньги не заменят потрясающее ощущение полёта по Вселенной, абсолютной связи, общности с ней, которые даёт хорошо, чётко работающий мозг.
Поэтому по большому счёту без разницы когда признают полученные уравнения полной электродинамики, или согласятся с отсутствием ТМ. Высшим наслаждением было жить в этом, чувствовать присутствие кого-то высшего рядом, ощущать свою причастность к происходящему и чувствовать единство со Вселенной.
Reply
"когда признают полученные уравнения полной электродинамики, или согласятся с отсутствием ТМ" - нельзя ли ссылку на статью 2022 года? Спасибо
Reply
Работа опубликованная в 2022 году - это статья закрывающая проблему тёмной материи.
Вот ссылка на журнал:
https://doi.org/10.1142/S0217751X22501718
Вот ссылка на русский перевод статьи:
https://osf.io/download/60cecdd26bd0d10090271618/?version=9&displayName=_lipovka_2022_11_16-2022-11-17T15%3A35%3A47.580Z.pdf
До кучи (поскольку оно всё связано и из одного с необходимостью следует другое) вот ссылки на переводы основных работ по основам квантовой физики:
“Физика На Адиабатически Изменяющемся Финслеровом Многообразии И Космология.”
https://osf.io/preprints/osf/xz638
“Вывод Уравнения Клейна-Гордона-Фока Из Первых Принципов.”
https://doi.org/10.31219/osf.io/avcn8
Почему и как это всё связано?
В работе по ТМ было показано, что ТМ в галактиках не существует. Хуже того, для неё там просто нет места - наблюдения говорят что её нет, поскольку если бы мы попробавали ввести ТМ в галактики в заметных количествах, то кривые вращения были бы совсем не такими. какие мы наблюдаем в реальности.
Если наблюдения галактик говорят нам что ТМ не существует, то возникает проблема с космологией, поскольку в рамках Римановой геометрии, без ТМ невозможно успеть сформировать наблюдаемую структуру Вселенной за Риманово космологическое время. ТМ в римановой космологии использовалась как раз для затыкания этой дыры, поскольку не взаимодействующая электромагнитно ТМ позволяла игнорировать томсоновское рассеяние в ранние (дорекомбинационные) эпохи расширения Вселенной и в этом случае ТМ образовывала "затравочные" массы, на которых уже после рекомбинации начинала стягиваться барионная материя.
Кстати, сейчас данные JWST как раз показывают, что риманово космологическое время слишком мало, оно не согласуется с наблюдениями и от него уже отказываются (см. например, недавнюю работу Rajendra P. Gupta 2024 ApJ 964 55 DOI 10.3847/1538-4357/ad1bc6
https://doi.org/10.3847/1538-4357/ad1bc6
где предлагается увеличить космологическое время как минмум вдвое.
Что это означает?
Это означает что (спасибо JWST) ТМ больше не нужна и в космологии.
А что получается из квантовой физики?
Постоянная Планка есть адиабатический инвариант ЭМ поля. Т.е. ЭМ поле "чувствует" геометрию пространства. В выражение для h входит так же и космологическая постоянная (см. ссылку 2 выше). А это, в свою очередь означает, что геометрия не Риманова, а с кручением. Геометрии с кручением знамениты тем, что:
а) они не приводят к сингулярностям (т.е. имеем осциллирующую Вселенную без сингулярности в начале)
б) космологическое время отсчитываемое от первичного нуклеосинтеза кратно увеличивается. При этом не возникает непоняток с наблюдениями JWST.
Таким образом имеем полное согласие не только с наблюдаемыми кривыми вращения, но так же со всей квантовой механикой и с наблюдениями JWST. Все элементы мозаики встали на свои места и видна общая картина.
Вот здесь в самом конце поста имется наглядная схемка того, как всё это связано воедино:
https://anton-lipovka.livejournal.com/
Reply
Reply
Вам спасибо за интерес к работам.
Простите великодушно - только что заметил, что ссылка в моём предыдущем ответе кривая вставилась. Разбор полётов (самая последняя ссылка) был сделан вот здесь:
https://anton-lipovka.livejournal.com/58604.html
Думаю Вам это будет интересно.
Всех благ.
Reply
Большое спасибо!
Reply
https://youtube.com/watch?v=RPZKIvaQTs8
Reply
Спасибо.
Если совсем кратко, то это битва пауков и ни о какой физике там речь не идёт.
Эрику Вейнштейну удалось отсоединиться от мэйнстрима в финансовом плане. Т.е. он имеет хороший финансовый доход никак не связанный с т.н. наукой. Это его плюс, поскольку ему не нужно публиковаться любой ценой. Однако Природу не обманешь. Если приходится тратить 99% времени не на физику а на банкинг и инвестирование, то это в итоге сказывается.
Хуже того, он ведь по образованию не физик, он математик. С физикой у него большие проблемы - см. например, его единственный черновик (опубликованных статей в журналах у него нет):
https://geometricunity.nyc3.digitaloceanspaces.com/Geometric_Unity-Draft-April-1st-2021.pdf
Впрочем это же самое видно и из лекции в Оксфорде:
https://ericweinstein.org/
Строго говоря, его идеи страдают ровно той же болезнью, в которой он (заслуженно) обвиняет теорию струн (кстати непонятно почему только её?). Болезнь эта - аксиоматический подход, приводящий к отсутствию связи с реальностью, отсутствию экспериментальной проверки и отсуствию предсказательной силы.
Т.е. всё это (идеи Эрика и теория струн) не Физика, а балет очень специфический раздел математики.
Их связь с реальностью (если таковая вообще имеется) необходимо доказать.
Reply
Reply
Reply
а говорите не просветлен ;)
Reply
Leave a comment