Пара слов о качестве и истинных целях "научпопа"
Вот здесь https://www.youtube.com/watch?v=Ge4J3dkAzic
выложена научно-популярная лекция известного московского астрофизика Владимира Сурдина о космологии и, разумеется, о Тёмной Материи (ТМ) (здесь ТМ - это торговая марка для ведения бизнеса).
Не буду говорить о качестве самой лекции, скажу только, что качество комментариев не выдерживает никакой критики. Например:
"Medogon TV 2 days ago
Мой семейный бюджет - черная дыра"
или
"Александр Кулаков 16 hours ago
С ним в бане пиво пить наверное не буду)) но блин человек просто фанат своего дела. "
или такое бессмысленное словоизвержение:
"Google Admin 1 day ago
Я считаю что наша вселенная расширяется с постоянным учкороением потому что мы "падаем" в чёрную дыру, а так как заглянуть за её приделы не можем думаем что был некий взрыв "
(орфография "гугл-администратора" сохранена)
____________________________________________
Увидел я там рац.предложение одного индивида. Вот оно:
"Народный Потолок 2 days ago
Владимир здравствуйте! Если тёмное вещество - это вещество, то из него не могли ли сформироваться сверхмассивные чёрные дыры, после большого взрыва, когда темное вещество было достаточно концентрировано? "
Решил ответить, поскольку ошибка типичная и в общем-то детская.
Ответил ему примерно таким образом:
"Чёрные дыры не могли сформироваться из ТМ по простой причине: ТМ по определению не взаимодействует электромагнитно. Это означает что не существует никакого способа излучить, вывести энергию из протооблака, т.е. коллапс оного невозможен поскольку ТМ не остудить.
Кроме того, проблема ТМ была недавно решена, вот ссылка: https://www.worldscientific.com/doi/10.1142/S0217751X22501718"
____________________________________________
Опубликовал этот ответ вчера, а сегодня обнаружил, что он благополучно удалён.
Ещё раз: Все идиотские комментарии не по делу (см. начало поста) - на месте, а мой комментарий, содержащий правильную и полезную информацию, - уничтожен как класс.
Вот она - работа популяризаторов "науки".
В принципе ровно то же самое наблюдается и при попытках опубликовать значимый научный результат в академических журналах. Ответы рецензентов в большинстве случаев не могут быть признаны адекватными, а редакторы просто не вникают в суть обсуждения, не читают присланные тексты и незадумываясь принимают сторону рецензента.
Однако здесь происходит более циничная вещь: целенаправленное вымарывание осмысленного контента из комментариев, с целью оболванивания масс и занижения среднего уровня образованности публики.
Что делать? Не знаю...
выложена научно-популярная лекция известного московского астрофизика Владимира Сурдина о космологии и, разумеется, о Тёмной Материи (ТМ) (здесь ТМ - это торговая марка для ведения бизнеса).
Не буду говорить о качестве самой лекции, скажу только, что качество комментариев не выдерживает никакой критики. Например:
"Medogon TV 2 days ago
Мой семейный бюджет - черная дыра"
или
"Александр Кулаков 16 hours ago
С ним в бане пиво пить наверное не буду)) но блин человек просто фанат своего дела. "
или такое бессмысленное словоизвержение:
"Google Admin 1 day ago
Я считаю что наша вселенная расширяется с постоянным учкороением потому что мы "падаем" в чёрную дыру, а так как заглянуть за её приделы не можем думаем что был некий взрыв "
(орфография "гугл-администратора" сохранена)
____________________________________________
Увидел я там рац.предложение одного индивида. Вот оно:
"Народный Потолок 2 days ago
Владимир здравствуйте! Если тёмное вещество - это вещество, то из него не могли ли сформироваться сверхмассивные чёрные дыры, после большого взрыва, когда темное вещество было достаточно концентрировано? "
Решил ответить, поскольку ошибка типичная и в общем-то детская.
Ответил ему примерно таким образом:
"Чёрные дыры не могли сформироваться из ТМ по простой причине: ТМ по определению не взаимодействует электромагнитно. Это означает что не существует никакого способа излучить, вывести энергию из протооблака, т.е. коллапс оного невозможен поскольку ТМ не остудить.
Кроме того, проблема ТМ была недавно решена, вот ссылка: https://www.worldscientific.com/doi/10.1142/S0217751X22501718"
____________________________________________
Опубликовал этот ответ вчера, а сегодня обнаружил, что он благополучно удалён.
Ещё раз: Все идиотские комментарии не по делу (см. начало поста) - на месте, а мой комментарий, содержащий правильную и полезную информацию, - уничтожен как класс.
Вот она - работа популяризаторов "науки".
В принципе ровно то же самое наблюдается и при попытках опубликовать значимый научный результат в академических журналах. Ответы рецензентов в большинстве случаев не могут быть признаны адекватными, а редакторы просто не вникают в суть обсуждения, не читают присланные тексты и незадумываясь принимают сторону рецензента.
Однако здесь происходит более циничная вещь: целенаправленное вымарывание осмысленного контента из комментариев, с целью оболванивания масс и занижения среднего уровня образованности публики.
Что делать? Не знаю...