Несколько слов о персональной ответственности в науке
Во всём цивилизованном и не очень мире кипят страсти по вопросу "как нам устроить науку". И так деньги раздают и эдак, а толку всё меньше и меньше. В принципе для любого не ангажированного человека понятно что и как надо сделать. Так, например, уважаемый vteninn уже довольно давно продвигает идею создания некоего электронного форума - архива, по типу
( Read more... )
Вы же со своими новациями предлагаете разрушить их уютный мирок, позволяющий им платить ипотеку за домик в престижном районе.
Даже если бы вы работали в Гарварде, вас бы в лучшем случае проигнорировали.
Изменения возможны только в том случае, если кто-то вроде вас станет диктатором американского NSF.
Остаётся тещить себя пустыми грёзами или уходить из науки. Приведу пример моих фантазий на тему "если бы я был Диктатором":
Хорошо бы для начала ввести для учёных хотя бы немножко ответственности.
Напр., неплохо бы обязывать авторов публиковать erratum как минимум в случае, если статья -- известная (цитируемая > 100 раз), главный результат -- неверен, и авторы это публично признают.
Reply
________________________________
Я всего лишь пытаюсь объяснить что приход зимы неминуем и было бы разумно к нему подготовиться.
Диктаторское управление не от хорошей жизни возникает. Это экстрим, которого было бы лучше избежать Но если к зиме не подготовиться, режим диктатора с колосальными жертвами - будет единственным спасением.
неплохо бы обязывать авторов публиковать erratum как минимум в случае,
_______________________________
А вот это замечательная идея! Мне в голову такое не пришло. Надо будет взять на заметку.
Добавлю, что в таком случае авторы допустившие ошибку должны давать ссылку на правильную публикацию, где было дано верное решение.
Reply
Reply
_________________
Да, согласен. Порой и просто невозможно, поскольку ошибаются все, а верный путь исходно неизвестен. Вспомнить хотя бы Ландау и его "теорему о московском нуле", которые на 25 лет затормозили развитие КТП... Но по крайней мере имеет смысл брать на вооружение работающие методы. Иначе мы вернёмся в средневековье.
Именно поэтому важно выработать набор методов, которые были бы способны стимулировать развитие, запустить систему (стимулирующую участников материально) призванную обеспечить открытую дискуссию новых научных результатов.
Reply
Аналогия с зимой (которая приходит по расписанию) мне кажется здесь неуместной; лучше говорить о революции. Для революции необходимы а) Ленин (их есть у меня, причём во множественном числе), и б) революционные массы. Кто будет врываться с винтовкой наперевес в офисы какого-нибудь Стэнфорда и всех увольнять?
Только Конгресс и только под воздействием Очень Серьёзной Причины.
Кандидаты на Серьёзную Причину должны быть не менее весомыми, чем запуск первого спутника и первое испытание ядерного оружия.
В общем, нужен Чёрный Лебедь. Очень жирный и очень чёрный. Уверен, что он прилетит, но не знаю, как скоро. Может, через 5 лет. А может и через 300. Расчитывать на то, что он прилетит до конца моей жизни, так же легкомысленно, как на то, что мне в казино выпадет "роял флеш".
Reply
Выхода всего два:
1) Понять что времени не осталось и начать _эволюционировать_
2) Плевать на симптомы, ждать когда жаренный петух клюнет. Тогда - да, только _лыварюция_. С кровью, через колено, чтобы "щепки летели"(с).
Reply
Reply
Reply
Reply
1) искать точку приложения сил ("дайте мне точку опоры и я переверну Мир").
2) приложить силу.
Пока мы живы - можем сделать хоть что-то. Потом уже не восполнишь упущенное.
Reply
Reply
Во-вторых это был ответ на Ваш комментарий:
"Мои "хотелки" совпадают с Вашими, но я понимаю, что это именно "хотелки""
который именно так и воспринимается (есть "хотелки", но они по независящим от меня обстоятельствам не реализуемы).
Reply
Reply
"совокупность особей вида "человек разумный"" есть толпа а вовсе не общество и уж тем более не человечество. Обществу и человечеству свойственен набор признаков отделяющих их от толпы.
А если прибавить (независимо от разумности конкретных особей) то получится толпа из смеси приматов и хомо сапиенс.
Ладно, хиляем на коду...
Мне очень приятно болтать с Вами, но у меня война с неадекватами и лентяями по расписанию :)
http://anton-lipovka.livejournal.com/42531.html
http://anton-lipovka.livejournal.com/42171.html
Поэтому надо сворачивать лавочку.
Спасибо ещё раз за комментарии. Рад был Вас видеть.
Reply
Впрочем, понятие "человечество" имеет два основных смысла - один, приведенный мной, второй - имеемый ввиду Вами. Так что мы тут спорим ни о чем.
Reply
Leave a comment