Открытое письмо.
В первой половине ноября 2024 года, довелось мне увидеть в интернете афишу публичного мероприятия двух очень известных научных работников и популяризаторов науки (А.М. Семихатов и В.Г. Сурдин). Мероприятие озаглавлено как «Легенды науки и легендарные ошибки» и будет проходить 30 ноября 2024 г. Моё внимание привлекло не только название, но и
( Read more... )
Вам скорее всего ответят, что ТМ нужна много где (не только для объяснения кривых вращения). Обман кроется в том, что это только говорят, что она нужна, а на самом деле имеются хорошие, качественные работы в которых показано, что она не нужна.
Кривые вращения - это самый сложный случай, в котором небыло видно никаких иных вариантов решения. Эффект в самом деле очень велик и все полагали, что нормальной физикой его не объяснить. Я сам целый год всё перепроверял. Всё облазил. Ничего больше чем один процент от требуемого эффекта мне найти не удалось. Т.е. нужен эффект 1, а при учёте всяких нейтрино или ОТО или ещё чего - получается 0.01 в лучшем случае. Только когда меня осенило что модель не полна, только тогда сообразил где и что потеряли.
А что ещё есть кроме кривых вращения?
1) Вроде как ТМ нужна для того, чтобы успеть сформировать галактики за космологическое время. Без неё времени не хватает. Но после результатов JWST 2023 года, когда обнаружили развитые галактики на временах 500 млн лет от "большого взрыва", невольно задумались. Сейчас мэйнстрим предлагает увеличивать космологическое время кратно. Плюс началось обсуждение вариантов пульсирующей Вселенной (т.е. нет никакого "большого взрыва"). Статьи в которых говорится что ТМ нет уже печатают в Astrophysical Journal. Т.е. это уже мэйнстрим. Вот только в этих статьях нет доказательства что ТМ не существует (это то, что я привёл в посте выше) и аккуратно замалчивается проблема кривых вращения, как будто её нет. Странные они там все.
То, что большого взрыва небыло мне стало понятно в 2013 году, когда я обнаружил, что в постоянную Планка входит космологическая постоянная. Это свидетельствует о том, что наша Вселенная не Риманова, но описывается геометрией с кручением (несимметричными связностями). А эти геометрии знамениты тем, что они не приводят к сингулярности (большому взрыву), а приводят к отскоку - пульсирующей, осциллирующей Вселенной. Так же они увеличивают космологическое время.
2) Вроде как ТМ нужна для объяснения линзирования. Но на самом деле не нужна. Просто статьи, в которых это доказывалось не пропускали в печать. Но я их нашёл в препринтах. Вариантов там несколько. Например - показано, что неверно учитывался диффузный сигнал (т.е. при обработке изображения просто обрезали часть изображения и оно смещалось в нужную сторону усиливая "линзирование").
3) В скоплениях вроде как проблемы были небольшие, но их частично решили, когда нашли нити горячего газа.
Т.е. все эти "проблемы" сильно надуманы. Только кривые вращения галактик стояли колом. Но теперь уже не стоят.
Reply
//Статьи в которых говорится что ТМ нет уже печатают в Astrophysical Journal. Т.е. это уже мэйнстрим. Вот только в этих статьях нет доказательства что ТМ не существует (это то, что я привёл в посте выше) и аккуратно замалчивается проблема кривых вращения, как будто её нет. Странные они там все.//
Просто попытки сохранить лицо. Представить так, что они не обос ищут истину и уже почти нашли ее. Вы же сами много говорили о том, как для этой категории деятелей болезненно и почти невозможно признать, что они полжизни и миллиарды чужих денег потратили впустую.
Reply
Reply
Значит и запись в интернете будет. Это хорошо.
Reply
https://t.me/+8qmDE945H51jZmRi
Reply
С ЛИНЗИРОВАНИЕМ ВСЁ ОЧЕНЬ НЕПРОСТО! Темна вода во гравитационных линзах.
Reply
Я и не говорил что там всё просто. Там тоже наваляли ошибок. Одну я уже озвучил - обработка изображений проводится неверно (среди многих работ на эту тему см. например arXiv:1705.02282v1 ). Другая ошибка состоит в том, что все расчёты делаются в рамках Римановой геометрии. Но нам ведь никто не обещал, что мы будем рождены именно в Римановой геометрии, не так ли?
Третья ошибка состоит в том, что не учитывается тёмная барионная компонента. Например совсем недавно увидели т.н. филаменты (нити) горячего межгалактического газа. Раньше их не видели и не учитывали при оценке барионной массы скоплений. И т.д.
Задачка по линзированию в самом деле не тривиальная. Там много чего надо учитывать, и решать её с помощью "лома" (тёмной материи) было бы не вполне правильно.
А вот кривые вращения - это чистый незамутнённый образец. Никуда не попрёшь, поскольку физика вся на поверхности и эффект огромен. Это уже не грязь, которую можно замести под ковёр. Это уже баобаб выросший посреди гостинной. Его не обойти.
И вот детальный разбор этого баобаба доказывает то, что ТМ в галактиках нет совсем.
Reply
Leave a comment