Экспериментальное подтверждение правильности полученных уравнений.
Когда я рассказываю про полученные мною уравнения полной электродинамики (это которые описывают любые системы - от квантовых до релятивистских), то мне часто задают вопрос: "Подтверждается ли правильность полученных уравнений экспериментально?"
____________________отвечу здесь, чтобы иметь возможность дать ссылку____________________
Да, разумеется ( Read more... )
____________________отвечу здесь, чтобы иметь возможность дать ссылку____________________
Да, разумеется ( Read more... )
Прошу вас посмотреть мой пост с расчетом плотности ТМ в мини галактике, которая является спутником Млечного пути. Для этого объекта астрономы дали размер 10св.лет и массу миллиард солнечных масс.
У меня для сферы получилась плотность материи 4,5 микрограмма на кубометр.
Может я ошибся с нулями?
Reply
Мне кажется, что Вы ошиблись с размерами галактики.
10 св. лет = 3 пс.
3 парсека это очень мало. галактики обычно имеют размеры порядка 15 Кпс видимая (светимая) часть и около 100 - 200 Кпс кривые вращения.
Возможно, что речь шла о 10 тысячах световых лет.
Reply
Я не стал перепроверять сайт NS.
Н. Н. Горькавый ответил, что мой расчет дал слишком завышенное значение для плотности ТМ.
У меня получилось 4,5 мкг массы вещества на кубометр пространства.
( ... )
Reply
И вот новость: первое такое скопление открыто в Млечном Пути!
Smith, S.E.T., Cerny, W., Hayes, Ch.R. et al. The Discovery of the Faintest Known Milky Way Satellite Using UNIONS. Astrophys. J., 961, 92, 2024. https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/ad0d9f
Reply
На русском новость обозревается на naked science: https://naked-science.ru/article/astronomy/faint-galaxy-dense-dm
"Система звезд Ursa Major III/UNIONS 1 (UMa3/U1) состоит примерно из 60 звезд суммарной массой от 11 до 22 солнечных масс. Все они старые, старше 11 миллиардов лет, и бедные металлами. Диаметр всего скопления - около 10 световых лет (3 ± 1 парсек)."
Reply
Посмотрел ссылку. Там журналист не понимает того, о чём он говорит. То у него минигалактика, то звёздное скопление. То он слона назовёт бактерией, то бактерию слоном.
На самом деле ключевой фразой, после которой можно всё это не читать является вот эта:
(цитирую)
"Астрономы смоделировали параметры самой тусклой галактики - спутника Млечного Пути, описанной в 2023 году, и подтвердили, что она должна находиться в скоплении темной материи, которое в миллиард раз массивнее нее. Иначе она бы не выдержала воздействие приливных сил Галактики и не пережила бы даже один оборот по орбите."
______________
Т.е. как всегда - расчёты модельные, основаны на неверной модели и, ожидаемо, выводы не вполне адеквантые.
Закладываем ТМ исходно руками в модель, и ожидаемо получаем её же на выходе.
Такой ляп делают почти все.
Шаг 1) Постулируем, что в нашей Галактике очень много ТМ (в 10 раз больше, чем просто материи).
Шаг 2) Наблюдаем звёздное скопление вне Галактики и считаем (в предположении верности ( ... )
Reply
Что же с ними будет, если отменить ТМ по вашему расчёту?
Верно, Н. Горькавый написал мне ответ, что 80% материи во Вселенной это ТМ!
Вы можете написать статью об этом казусе!
Reply
Да, на её поиски тратятся миллиарды долларов ежегодно, но это всё равно мелочь.
У меня более серьёзная война.
Поэтому ТМ буду "окучивать" по остаточному принципу.
Reply
Берегите себя, Антон, сохраняйте нервы и здоровье.
Удачи Вам и да победит правда!
Reply
Reply
Бить вас ваши коллеги будут со всех четырех сторон и также сверху и снизу. И самое печальное что они не хотят переубеждаться и ломать свой храм ТМ и ошибок.
Слишком глубоки корни, и Вы это знаете.
Желаю Вам победить и стоического терпения в этой неравной борьбе.
Reply
Reply
Reply
Утверждает что он много собак съел на расчётах динамики галактик, а вы ошиблись.
Он готовится дать вам бой всерьез!
Вы же дезавуировали его книгу!
Reply
Это важно.
Если бы он был прав, то зачем ему тратить своё время на какой-то бессмысленный бой?
Природа сама покажет "кто из ху".
К сожалению слово "бой" здесь означает "выключку" из науки административными рычагами.
Угробят они нашу цивилизацию по своей глупости.
Что касается лично меня, то как Вы думаете - составит ли хоть какую-то трудность дискуссия по кинетике газа, для человека, который взломал квантовую механику?
Reply
Несомненно Н. Н. Г. ерехорится с кинетикой галактик, хорошо понимая что ваша работа это крест на его научной карьере.
Видимо поэтому он активно пишет фантастику и комиксы, готовит себе парашют, чтобы получать доходы от издания детских книжек. Как учёный он уже в прошлом и войдёт в историю науки как пример ошибок и ловкости рук.
Reply
Leave a comment