Ноам Хомский о фашизме, показухе и лицемерии.
После прихода к власти Дональда Трампа американская политика оказалась на перепутье. США неуклонно движутся к новой форме фашизма, которая служит только интересам корпораций и армии, продвигая чрезвычайно реакционную социальную политику, в сочетании с религиозным и националистическим фанатизмом, и со странным привкусом политической показухи. В этом эксклюзивном интервью Truthout всемирно известный учёный и общественный интеллектуал Ноам Хомский анализирует некоторые последние события в Трампистане и их последствия для демократии и мирового порядка.
Си Джей Полихрониу: Ноам, я хочу начать с вопроса: что произошло на сингапурском саммите, и как писали об этом СМИ США?
Ноам Хомский: Это напоминает Шерлока Холмса и собаку, которая не лаяла. Самым важным оказалось то, что не произошло. В отличие от своих предшественников, Трамп не подрывал движения вперёд. В частности, он не мешал процессу, начатому общекорейской Декларацией 27 апреля, «подтвердившей принцип определения судьбы корейского народа по его собственному желанию» (подчёркиваю: по его собственному желанию) и впервые наметившей конкретный план действий. К чести Трампа, он не мешал этим усилиям и даже содействовал им, отменив военные учения армий США и Южной Кореи, которые, как он правильно сказал, всегда были «очень провокационными». Мы конечно, не потерпим подобных учений около наших границ (да и вообще где-либо в мире), даже если они проводились бы не сверхдержавой, которая полностью опустошила нашу страну по надуманному предлогу, и восхваляла бы военные преступления уже после окончания войны.
Хотя прогресс был значительным, «дипломатические навыки» Трампа не оказали на него влияния. Но освещение СМИ оказалось весьма показательным, благодаря стремлению демократов обойти Трампа справа. Это освещение проиллюстрировало два вида современной пропаганды: ложь и умолчание правды. Это нужно внимательно проанализировать. Трамп известен своим эпатажем. Либеральные комментаторы в восторге от демонстрации и опровержения лжи и искажений Трампа, но своей критикой президента они показывают его сторонникам, что «истеблишмент», который они ненавидят, мешает их «героическому лидеру» защищать их от множества врагов.
Как хитрый политик, Трамп отлично понимает, что его сторонники, принадлежащие Республиканской партии, попали в какую-то сюрреалистическую реальность, отчасти благодаря и ему. Посмотрите на главное законодательное достижение Трампа и Райана - налоговый закон 2017 года - «Закон о помощи американским донорам», как назвал его Джозеф Стиглиц. У него две явных цели: обогащение сверхбогатых и корпораций, обеднением всех остальных, и создание огромного дефицита. Это последнее достижение, как любезно объяснил сам его автор Пол Райан, даёт возможность реализовать заветную мечту о сокращении социальных пособий для бедного населения, которые и без того были весьма низкие, но, тем не менее, нарушали привилегии «одного процента». По оценке Объединённого комитета по налогообложению, в следующем десятилетии этот закон прибавит к дефициту 1 трлн. долларов. И почти все экономисты согласны с этим. Но не 80% республиканских конгрессменов, которые уверены, что их лидер лично сократит дефицит.
Или посмотрите на ещё более важную проблему - глобальное потепление, которое уже сейчас, а не в отдалённом будущем, угрожает жизни людей. Половина республиканцев, как показали первичные выборы, верит, что этого нет. А половина тех, кто признаёт реальность, думает, что человек не влияет на этот процесс. Подобное поведение объяснимо для современного периода кризиса и страха, поскольку неолиберальные политики способствовали концентрации богатства и власти в руках немногих, оставив всем остальным застой или упадок. В США - самой богатой стране в истории - свыше 40% населения не может заработать на жильё, еду, уход за детьми, медицину, транспорт и телефон. И это происходит в так называемой «преуспевающей экономике».
Производительность росла в течение всего неолиберального периода, хотя и не так сильно, как раньше, однако зарплаты оставались на одном уровне или уменьшались, так как деньги направлялись в карманы богачей. Нынешнее бедствие настолько серьёзное, что белые американцы среднего возраста гибнут в таких масштабах, которые неслыханны для нормальных обществ, живущих без войн и эпидемий. Такое же явление наблюдается и в неолиберальной Европе, где действуют принципы жёсткой экономии и приоритета бизнеса. Для того, чтобы скрыть всю эту реальность используется мастерски отточенная ложь и утаивание полной истории.
Для иллюстрации этого рассмотрим статью «Заявления Трампа по поводу сделки с Северной Кореей», написанную «специалистом по проверке фактов» в Washington Post Гленном Кесслером. Сначала его статья с критикой Трампа называлась «Не полная история». Агрессивная (и верная) критика Кесслера искажений и выдумок Трампа начинается с заявления (опять же верного), что «Северная Корея имеет долгую историю заключения соглашений и невыполнения своих обязательств», сославшись на Соглашение между США и КНДР 2005 года (под эгидой шести держав), по которому «КНДР обязуется отказаться от ядерного оружия и действующих ядерных программ, и как можно скорее вернуться к Договору о нераспространении ядерного оружия МАГАТЭ».
Кесслер написал, что Северная Корея не выполнила свои обязательства, и возобновила производство ядерного оружия. Значит, им нельзя доверять. Но это «не полная история». Кесслер умалчивает о важном факте: США нарушили это соглашение, когда чернила ещё не высохли на нём. Правительство Буша нарушило соглашение, возобновив угрозы применения военной силы, заморозив северокорейские счета в иностранных банках и распустив консорциум, который должен был предоставить КНДР реактор на лёгкой воде. Ведущий американский специалист по Корее написал, что «эти санкции были специально разработаны для подрыва сентябрьского соглашения и взаимодействия между Вашингтоном и Пхеньяном». Полная история хорошо известна специалистам, но недоступна общественности.
Кесслер - профессиональный и осведомлённый журналист. Его утаивание «полной истории» свойственно для СМИ. Все статьи в New York Times о безопасности и внешней политике такие же. Эта практика настолько обыденна, что нет смысла выискивать отдельные примеры. Такая же профессиональная журналистка Анна Фифильд, часто пишущая в Washington Post о Северной Корее, тоже написала, что КНДР подписала соглашение 2005 года, но не выполнила его, опять же умолчав, что это было сделано в ответ на вашингтонское нарушение этого соглашения. «Таким образом, самым мудрым курсом действия», - написала она. - «было бы предположение, что она не будет соблюдать и это соглашение». Но в конце она опасно проговорилась: «Таким образом, пожалуй, самым мудрым курсом действия будет то, что Вашингтон тоже не будет соблюдать его».
Мы слышим бесконечные обвинения северокорейцев во лжи и ненадёжности, многие из них собраны в обзоре СМИ Гарета Портера, но очень сложно найти хотя бы слово об остальной части этой истории. И это всего лишь один пример. Я не утверждаю, что этот обман всегда сознателен. Более вероятно, что это просто огромная сила соответствия обыденности, которую Грамши называл «гегемонистским здравым смыслом». Некоторые мысли даже не отвергаются - они немыслимы. Например, мысль, что агрессия США - это именно агрессия, а не «промах», «трагическая ошибка», «стратегический просчёт». Я даже не хочу говорить, что это связано с «американской исключительностью». Трудно найти исключение из обыденной практики империализма.
По крайней мере пока, Трамп не нарушил соглашение с двумя Кореями. Конечно, всё это сопровождается хвастовством о его удивительных способностях к заключению сделок и его блестящих навыках в запугивании, чтобы «заставить диктатора сесть за стол переговоров». Его триумф восхвалялся многими, что напоминало прославление Обамы за жёсткие санкции, которые «заставили Иран капитулировать и подписать ядерную сделку», хотя позже Трита Парси опроверг эти заявления. Независимо от реальности, такие заявления необходимы для оправдания жёстких мер в отношении официальных врагов и повторения общей пропаганды, что мы всё делаем правильно (с некоторыми «трагическими ошибками»).
В данном случае тоже есть убедительные доказательства, что правда почти всегда противоположна подобным заявлениям, и жёсткая позиция США всегда мешает движению к мирному урегулированию. Было много возможностей возродить соглашение 2005 года. В 2013 году высокопоставленные дипломаты США встречались с официальными лицами Северной Кореи и наметили план ядерного разоружения. Один из присутствующих на встрече чиновников США старший сотрудник Центра Стимсона Джоэль Вит позже сообщил: «Неудивительно, для северокорейцев, что ключевой вопрос денуклеаризации заключается в том, чтобы США прекратили враждебную политику».
Поскольку США продолжают занимать угрожающую позицию, руководство Северной Кореи (и это «неудивительно») стремится «развивать ядерный арсенал в качестве защиты от США, с одновременным движением к развитию экономики». В июне 2013 года правительство КНДР «опубликовало новое важное заявление о готовности начать переговоры о ядерном разоружении», - написал Вит, - «Но правительство Обамы отвергло это, как пропаганду. Северная Корея обдумала процесс ядерного разоружения, и наверняка составила конкретный план действий на предстоящем саммите в Сингапуре, независимо от действий Белого дома». Фактически, уже на встречах 2013 года «северокорейское руководство имело чёткий план ядерного разоружения», - написал Вит.
Это не единственный такой случай. Китайское предложение о «двойном замораживании», поддержанное Россией, Германией и другими, несколько лет рассматривалось и отвергалось Вашингтоном. Дипломатия Трампа, какая бы она ни была, подвергается яростным атакам, особенно со стороны либералов: Как может президент США налаживать дружеские отношения с «жестоким диктатором»? Как он может не требовать, чтобы Северная Корея прекратила свои «ужасные нарушения прав человека»?
Но если посмотреть на «полную историю», возникнут совсем другие вопросы, которые в США не только не возникают, но даже немыслимы: Как Ким мог согласиться на дружеские отношения с главой государства, которое подавляющая часть планеты считает самой огромной угрозой миру? Как Северная Корея может не требовать, чтобы США прекратили свои ужасные нарушения прав человека? Делала ли Северная Корея что-либо отдалёно напоминающее вторжение в Ирак - самое худшее преступление этого века? Или разрушение Ливии? Попадала ли она в МУС (Международный уголовный суд) за международный терроризм («незаконное использование военной силы»)? И может возникнуть ещё множество таких вопросов. Северной Кореи хватило ума не зацикливаться на американских преступлениях, как на условии движения вперёд. Главная цель для неё - ускорение усилий двух Корей в выполнении положений Декларации 27 апреля.
Интересно, что пока Трамп пытался договориться со своим политическим двойником в Пхеньяне, он смог оттолкнуть большинство старых западных союзников США, включая Канаду, Францию и Германию. Это следствие его предполагаемой внешнеполитической доктрины «Мы - Америка, суки»?
Многие стараются определить, какой конкретной доктрине придерживается Трамп, на основе его поведения, но я подозреваю, что это глупая трата времени. Очень хорошо определяет политику Трампа его зацикленность на ликвидации всего, что было связано с презренным «кенийским мусульманином», которого он сменил в кресле: во внешней политике он разорвал успешную сделку с Ираном и пытается урегулировать давние серьёзные разногласия с Северной Кореей (заявляя о своём удивительном прорыве). То же самое относится и к другим его действиям, которые выглядят как случайные выстрелы, вне зависимости от реальной расстановки сил.
И всё это делается на фоне удовлетворения обычных республиканских претензий: на первом месте должны стоять интересы богачей. Для Трампа очень важно освободиться от жёсткой связи с Республиканской партией, но опять же - для совместного улучшения положения олигархов и корпораций. Для этого нужно захватить внимание СМИ своими дикими выходками, что пока удаётся ему очень хорошо. И он должен контролировать так называемый популистский контингент - озлобленное, напуганное, разочарованное белое население, в основном мужчин. Поскольку трампизм не может справиться с экономическими проблемами, которые только ухудшаются от нынешней политики, нужно изображать себя «героем», который «противостоит злобным силам», сглаживая антиправительственные стремления в обществе, которые всегда возникают, когда люди один на один сталкиваются с трудностями без помощи государственной системы, как происходит и сейчас.
Позиция «Мы - Америка, суки» угождает шовинистским инстинктам и белому расизму, который глубоко укоренился в культуре США, а сейчас обостряется из-за страха, что белые могут стать меньшинством. Эта позиция обманывает рабочих, убеждая их, что крутой парень вернёт им то, что они потеряли. Конечно, такая пропаганда не должна касаться тех, кто виновен в тяжёлом положении людей при неолиберальной глобализации. Напротив, внимание должно отвлекаться от корпоративных директоров, которые формируют государственную политику и глобальную экономику, чтобы увеличить свою прибыль за счёт рабочих. Всю вину нужно возлагать на отчаявшихся людей, которые бегут от созданных нами ужасов: на иностранцев, которые «грабят нас» при попустительстве «предателей-либералов», и на других «чертей», которых всегда можно откопать в периоды социального коллапса. Союзники, друзья - кого это волнует? Нет необходимости в традиционной «последовательной» политике. Последствия не имеют значения, пока не будут достигнуты главные цели.
После нескольких месяцев осуждения торговой политики Китая, Трамп решил наложить на китайский импорт тарифы в 50 млрд. долларов, и Пекин объявил, что США развязали торговую войну, и потому он введёт аналогичные меры против американского импорта. Во-первых, разве сейчас Китай не проводит ту же меркантильную политику, которую в прошлом Британия и США проводили для утверждения своего мирового господства? Во-вторых, окажут ли американские тарифы хоть какое-то влияние на китайскую экономику или на рост торгового дефицита США? И наконец, если наступит новая эра протекционизма, то каковы могут быть последствия для развития глобального неолиберализма?
Возникает несколько вопросов. Во-первых, каковы мотивы Трампа? Если он обеспокоен экономическим управлением и торговой политикой Китая, он должен не отталкивать союзников тарифами и оскорблениями, а объединяться с ними для борьбы с Китаем. А если главный мотив - тот, что я называл ранее, то атака на Китай и союзников с помощью оскорблений и тарифов имеет свою логику - это создаёт впечатление в его избирательной базе, что «наш герой сражается» за наши рабочие места, хотя это обманчивая стратегия, потому что она наносит вред нашим рабочим и фермерам, облагая их новым налогом на потребление, который возникает из-за тарифов.
Что касается экономической политики Китая, то - да - она похожа на ту, которая была у всех развитых обществ, начиная с Британии и заканчивая её бывшими американскими колониями. Похожа, но более ограничена. Китаю не хватает средств, какие были у его предшественников. Британия украла передовые технологии у Индии, Голландии, Ирландии, она силой и протекционизмом подорвала индийскую экономику, которая, вместе с китайской, была тогда самой передовой в мире. США при «гамильтонской системе» прибегали к высоким тарифам для блокировки превосходных британских товаров, и перенимали британские технологии методами, которые запрещены нынешней проамериканской глобальной торговой системой. В 1920-х историк экономики Пол Байроч называл США «метрополией и оплотом протекционизма», задолго до того, как они стали самой богатой страной в мире. Экономисты называют такую практику «выбиванием лестницы»: сначала её используют для своего развития, а затем запрещают другим её повторять.
Экономическое развитие Британии основывалось на глобальном пиратстве - самом гнусном из преступлений. Кейнс писал, что доходы английских пиратов, типа прославленного сэра Френсиса Дрейка, «вполне могут считаться источником иностранных британских инвестиций». Пиратство было обычным бизнесом и для американских колоний. Кроме того, экономики Британии и США, в значительной степени, опирались на самую отвратительную систему рабства в истории человечества. Выращиваемый рабами хлопок стал основой для промышленной революции. Китай не следует этим примерам. Как и ранее Британия, США призывают к «свободной торговле», только если чувствуют, что игровое поле наклонено в их сторону. После Второй мировой войны США получили огромную власть в продвижении мирового либерального порядка для обогащения корпоративной системы США, которой сейчас принадлежит половина глобальной экономики.
Подражая британской модели, США использовали «свободную торговлю» для усиления внутренней власти капитала. Британская «свободная торговля» разоряла Индию и удерживала её в зависимости. Аналогичная американская система использует агрессивную патентную систему, которая обеспечивает виртуальную монополию для корпораций США. Правительство США дарит огромные субсидии энергетическим, сельскохозяйственным и финансовым корпорациям. США ругают государственную промышленную политику Китая, но американская частная промышленность опирается на прямые государственные субсидии и другую экономическую помощь правительства, включая, например, военные закупки.
Британия отказалась от «свободной торговли», когда больше не могла конкурировать с Японией, что, отчасти, и привело ко Второй мировой войне в Тихом океане. Некоторые в США опасаются, что Трамп пойдёт по этому же пути, но только не корпорации, которые наживаются на американском глобальном экономическом порядке. Корпорации настолько сильно зависят от глобальной экономики, что попытаются предотвратить широкомасштабную торговую войну. Тарифы Трампа могут возрасти, но главная угроза будет сдерживаться. Однако, Трамп совершенно прав, заявляя, что США выиграют ограниченную торговую войну, учитывая масштабы экономики США, огромный внутренний рынок и другие исключительные преимущества. Доктрина «Мы - Америка, суки» сыграет в этом большую роль.
Правительство Трампа пресекает несанкционированный въезд в страну, разлучая детей с родителями иммигрантов. За последние семь недель со своим родителями были разлучены более 2000 детей, а генеральный прокурор Джефф Сешнс оправдывает иммиграционную политику цитатами из Библии. Что можно сказать о развитом западном обществе, в котором религия продолжает вытеснять разум из государственной политики и общественных настроений? И разве нацисты, хотя они и не были верующими, тоже не использовали христианство для оправдания своих аморальных и преступных действий?
Иммиграционная политика, всегда гротескная, опустилась на такой отвратительный уровень, что многие закоренелые ксенофобы стараются отстраниться от неё, так Трамп пытается обвинить демократов в создании такой жестокой иммиграционной системы, а «первая леди» призывает объединиться обе партии, чтобы остановить эту непристойность. Однако, мы не должны забывать, что Европа оказалась на таком же отвратительном уровне. Священное писание можно цитировать, практически, по любому поводу. Сешнс должен знать, что все законы основаны на двух заповедях: любви к Богу и «возлюби ближнего, как самого себя». Но для него это неподходящая цитата. Однако, верно, что роль религии в общественной жизни США всегда была очень велика, начиная с первой высадки англичан.
Недавно Трамп заявил, что имеет полное право избавить себя от судебного разбирательства (а ранее он заявлял, что может застрелить кого-нибудь на Пятой авеню в Нью-Йорке, и люди не перестанут поддерживать его). В то же время его адвокат и бывший мэр Нью-Йорка Руди Джулиани заявил, что президент может убить человека в Овальном кабинете без привлечения к ответственности. Что вы думаете об этом?
После восхваления Ким Чен Ына как сильного лидера, который «говорит, и его люди сидят во внимании», - Трамп сказал, - «Я хочу, чтобы мои люди поступали также». Когда последовала предсказуемая реакция, он сказал, что пошутил. Надеюсь, у нас не будет возможности узнать, правда ли это.
Хотя очевидно, что эта страна движется к статусу нации-изгоя, демократы продолжают концентрировать основное внимание на предполагаемом сговоре Трампа с Россией, и на его неэтичном поведении, в то же время пытаясь обойти президента с фланга, и принимая новые ограничения к выборам 2020 года, чтобы обезопасить себя от таких кандидатур как Берни Сандерс, и конечно, продолжая собирать деньги во время предвыборной кампании, укрепляя систему плутократии. Учитывая всю эту картину, что вы можете сказать о природе политики США?
Как и в Европе, центристские политические институты в США уже давно находятся у власти. Причины не ясны. Люди, которые столкнулись с жестоким неолиберальным нападением (в Европе это называется жёсткой экономией), понимают, что эти институты работают не на них, а на других. В США людям не нужно изучать академическую политологию, чтобы знать, что подавляющее большинство, находящееся внизу социальной пирамиды, фактически лишено права голоса, поскольку их представители мало обращают внимания на их мнение, прислушиваясь только к богатым и своим спонсорам. В Европе всякий понимает, что основные решения принимает неизбранная «Тройка» в Брюсселе, за спинами которой стоят северные банки.
В США уважение к Конгрессу опустилось на минимальный уровень. Раньше, во время республиканских первичных выборов, истеблишменту удавалось задавливать народных кандидатов, и ставить на их место своих представителей. В 2016 году эта тактика провалилась в первый раз. Правда, у Трампа была огромная поддержка СМИ, и на предвыборную кампанию он потратил почти 1 млрд. долларов, но он не был представителем республиканской элиты. Самым впечатляющим результатом выборов был не феномен Трампа, а успех Берни Сандерса, который пошёл против политической истории США. Не имея поддержки большого бизнеса и СМИ, Сандерс мог бы выиграть первичные выборы Демократической партии, если бы не махинации партийного клана Обамы-Клинтон. Подобные процессы наблюдались и на недавних выборах в Европе.
Нравится это или нет, у Трампа всё хорошо. Его поддерживает 83% республиканцев, что очень редко бывало в истории. Как бы республиканцы не относились к нему, они не осмеливаются открыто противостоять ему. Его общая поддержка американцев до 40 лет соответствует норме, близкой к поддержке Обамы во время первого его срока. Он дарит щедрые подарки бизнесу и богатым - главной республиканской (да и демократической) базе. Он бросил несколько крошек евангелистам, чтобы осчастливить их, и нашёл подходящие слова для расистов. И ему до сих пор удаётся убеждать шахтёров и металлургов, что он за них. На самом деле, его поддерживает 51% профсоюзов.
Вряд ли стоит сомневаться, что Трампа не волнует судьба страны и мира. Он обычный эгоист. Этого достаточно для понимания его отношения к глобальному потеплению. Он прекрасно знает, что это угрожает его собственности. Его заявка на постройку дамбы для защиты его ирландского поля для гольфа связана с глобальным потеплением. Но власть заставляет его вести гонку к пропасти, и даже с удовольствием, как показывают его выступления. То же самое относится и к другим не менее серьёзным угрозам, включая угрозу изоляции и презрения страны на международном уровне, со всеми вытекающими последствиями. Демократы сейчас разрываются между социал-демократической базой и новым демократическим руководством, которое зависит от олигархов. При Обаме партия была расколота на местном и штатовском уровнях, и это остаётся серьёзной проблемой, поскольку выборы 2020 предвещают изменения в округах, сулящие рост мошенничеств, даже по сравнению с современной скандальной ситуацией.
Банкротство демократической элиты отлично иллюстрируется навязчивой идеей о «русском вмешательстве в наши священные выборы». Что бы это не значило (скорее всего, очень мало), это не может сравниться вмешательством финансовых кампаний, которые определяют наши выборы, как показывают многочисленные исследования, включая работу Томаса Фергюсона, которую он провёл перед выборами 2016 года. Как указывает Фергюсон, когда республиканская элита поняла, что выбор будет между Трампом и Клинтон, они направили огромные деньги на финальную часть предвыборной кампании, что привело к резкому падению Клинтон в октябре, а также повлияло на выборы в Сенат. Фергюсон пишет, что вряд ли бывший директор ФБР Джеймс Коми или русские смогли повлиять на оба провала: «Впервые в истории США партийные результаты выборов в Сенат полностью совпали с результатом президентских выборов в каждом штате». Этот результат, как пишет Фергюсон, объясняется «инвестиционной теорией партийной конкуренции».
Но факты и логика не имеют значения. Демократы жаждут мести за свой провал 2016 года из-за такой гнилой кампании, что она не могла не провалиться. Очевидно, трамповское нападение на общественные ресурсы не имеет для них значения. При желании можно узнать, что США не только постоянно вмешиваются в иностранные выборы, включая российские, но и подрывают и даже свергают правительства, которые им не нравятся. Последствия этих вмешательств видны в нынешнем состоянии многих стран от Центральной Америки до Ближнего Востока. В Гватемале организованный США ужасный переворот сверг реформистское правительство в 1954 году. ООН заявляет, что страдания Газы достигают неприемлемого уровня, и всё потому, что в 2006 году палестинцы совершили «ужасное преступление» - провели первые свободные выборы в арабском мире, и сделали «неправильный выбор» - отдав власть ХАМАС. Израиль отреагировал эскалацией насилия и блокады. США вернулись к стандартной схеме военных путчей, которая провалилась. В результате Газа страдает от израильско-американского разрушительного вмешательства. Чисто народные и свободные выборы - неправильны, поскольку противоречат американскому «продвижению демократии».
Во время недавних европейских выборов снова был шум о «русском вмешательстве». В 2017 году ультраправая партия «Альтернатива Германии» завоевала 94 места в германском парламенте. Это был потрясающий успех. Можно только представить, что было бы, если бы это сделала Россия. Но в германские выборы вмешались США. «Альтернативе Германии» помогла техасская фирма Harris Media, которая помогала и другим правым националистическим кандидатам: Трампу, Ле Пен и Нетаньяху. Эта фирма сотрудничала с берлинским отделением Facebook, предоставив ему подробную информацию об избирателях для проведения целенаправленной пропагандистской кампании. Но эти факты были проигнорированы всеми центральными СМИ. Если Демократическая партия не сможет справиться со своими внутренними проблемами, а экономика будет развиваться без кризисов, у республиканцев есть большие шансы для удержания власти и продолжения разрушительного движения.
Источник: Noam Chomsky on Fascism, Showmanship and Democrats’ Hypocrisy in the Trump Era, C.J. Polychroniou, Truthout, alternet.org, June 20, 2018.