Загадка маркировки ГМО.
Казалось бы, крупные агропромышленные корпорации, рекламирующие генетически-модифицированные организмы (ГМО), которые, по их заявлениям, обладают повышенными преимуществами для фермеров и потребителей, должны гордиться отличием их продуктов от натуральных и традиционных продуктов питания. Однако, это не так. Мало того, что Большой Агро Бизнес пытается скрыть истинную природу своих продуктов, но и многие большие предприятия пищевой промышленности, которые используют в своей конечной продукции ингредиенты ГМО, тоже пытаются ввести в заблуждение потребителей.
Очевидно, они боятся, что потребители будут сторониться ГМО-продуктов, выбирая те продукты, которые не имеют маркировки ГМО. Хотя были приведены несколько аргументов в попытке оправдать неправильную маркировку продуктов питания как ГМО или без ГМО, главная проблема, видимо, в уверенности Большого Агро в невежестве потребителей по поводу безопасности ГМО-продуктов, которое угрожает их бизнесу, а также всем инновациям, которые, по их заявлениям, приносят пользу не только их карманам, но и всему человечеству.
Конечно, за их «верой» скрывается реальность, которая состоит в том, что их продукты не приносят человечеству пользу, а, на самом деле, различными способами приносят ему вред.
Кроме того, такие побочные аргументы как то, что ГМО никак не отличаются от натуральных продуктов, таким образом, нет необходимости их маркировать, настолько расходятся с логикой и здравым смыслом, что в коллективном сознании общественности появилось серьёзное подозрение и недоверие в отношении Большого Агро и тех, кто проталкивает их продукты.
Чтобы противостоять растущему гневу широкой общественности, Большой Агро сформировал армию профессиональных пропагандистов, распространяющих их точку зрения в книгах, на интернет-сайтах, в центральных СМИ и даже изображая из себя обычных граждан, «просто выражающих свои мнения» в комментариях к статьям, которые появляются в блогах, считающихся независимыми и личными. Как и ожидалось, они повторяют одни и те же формулировки, предложенные Большим Агро. И в то время, как анти-ГМО-активисты с нетерпением бросаются в драку с этой армией пропагандистов, единственный актуальный вопрос остаётся в стороне.
Если ГМО действительно лучше, почему бы не маркировать их, чтобы их было легче найти и купить?
Все продукты, начиная от «золотого риса» с превосходными питательными качествами до сверхустойчивых к насекомым и гербицидам ГМО-кукурузы и ГМО-сои, постоянно рекламируются Большим Агро и её армией пропагандистов как многократно превосходящие со всех точек зрения, по сравнению с натурально-выращенными культурами. С точки зрения питательности, экономики и даже воздействия на окружающую среду, ГМО изображаются в виде нового шага в эволюции сельского хозяйства. В то же время, как это ни парадоксально (просто, чтобы избежать маркировки), Большой Агро и их армия пропагандистов заявляют, что их продукты не отличаются от натуральной еды, и даже такие процессы, как введение генов шпината в апельсины, не отличаются от естественного отбора или традиционной селекции.
Конечно, вы думаете, что эта армия поклонников ГМО питается исключительно продуктами из ГМО. И чтобы им было проще отделять «устаревшие» натуральные продукты питания от продвинутой «супер-ГМО-еды», вы думаете, что они захотят маркировать свою продукцию гордым ярлыком «содержит ГМО». Тем не менее, они предпочитают такую систему маркировки, которая приводит к путанице и сомнениям относительно наполнения продуктов питания - с ГМО или без. Удивительно, но они, вместе с анти-ГМО-активистами и многими практичными людьми, предпочитают не есть генетически-модифицированные организмы, которыми торгуют коварные мегакорпорации.
Возникает вопрос: почему поклонники ГМО так отчаянно пытаются скрыть свою «супер-еду» среди обычных «неполноценных» продуктов? Многие практичные люди давно разобрались в системе сокрытия небезопасных и нежелательных продуктов, произведённых небезопасными и нежелательными корпорациями.
Большой Агро Бизнес злоупотребляет биотехнологиями, а не способствует прогрессу.
Рекламные трюки и раздувание «популярности» поддерживают сейчас различную шумиху Большого Агро, будь то их фабричное фермерство или разнообразные злоупотребления биотехнологиями. Монополистическая доктрина скрывается за каждым лозунгом и рекламной кампанией. Будь то развращение древней культивации риса в Азии, обман западных потребителей в супермаркетах или продвижение генетически-модифицированных организмов в качестве решения практически каждой мыслимой проблемы. Прибыль и власть стоят рядом.
Понятно, что существует ответная реакция против ГМО Большого Агро, и что если люди узнают о вмешательствах Большого Агро, то это только вызовет растущую негативную реакцию. Чтобы этого избежать, Большой Агро собрал армию бессовестных сотрудников, которые коварно вводят общественность в заблуждение, одновременно сопротивляясь введению честной маркировки их продуктов.
Вместо того, чтобы обвинять в «невежестве» население, которое отказывается от их «супер-ГМО-еды», Большой Агро должен взглянуть в корень проблемы. Большому Агро не обязательно соглашаться с простыми людьми, желающими питаться натуральной едой, которую он считает устаревшей, но жажда прибыли и власти Большого Агро иррациональна и неограниченна, чтобы делать хоть что-то. Работники индустрии биотехнологии должны пересмотреть свою преданность корпоративным работодателям и оценить ущерб, который они могут нанести биотехнологии в целом, увековечивая злоупотребления со стороны таких гигантов Большого Агро как Monsanto, DuPont, Syngenta, Bayer и др.
Монополии Большого Агро несут угрозу национальной продовольственной безопасности и национальному суверенитету. Злоупотребления биотехнологиями применяют различные инструменты и создают ассоциацию биотехнологии с подлостью недобросовестных корпоративных монополий. Препятствия честной маркировки продуктов питания - ещё один обвинительный пункт в добавление к большой непорядочности корыстной политики Большого Агро, которая ставит невежество выше знания, прибыль выше людей и власть выше прогресса.
Источник: The GMO Labeling Conundrum, Ulson Gunnar, New Eastern Outlook, Activist Post, September 28, 2014.
___
___
___
___
___
___
___
___