ФАС не может давать разъяснения законодательства о госзаказе
Очередное интересное дело с участием ФАС России рассмотрел Арбитражный суд г. Москвы. Союз учредителей третейских судов и один из третейских судов города Москвы обратились в суд с заявлением об оспаривании разъяснения ФАС России от 28.01.2013 № АД/2459/13.
Предметом оспаривания стали разъяснения ФАС, направленные Департаменту культурного наследия города Москвы. Департамент, как госзаказчик, интересовался возможностью включения третейской оговорки в государственные контракты. ФАС России со ссылкой на ч. 8 ст. 9 94-ФЗ ответила, что «законодательством Российской Федерации о размещении заказов не предусмотрена возможность разрешения третейскими судами споров, связанных с исполнением государственных (муниципальных) контрактов».
По данным сайта a-tsm.ru запрет государственным заказчикам заключать третейские соглашения и обращаться за разрешением споров по государственным контрактам в третейские суды Российской Федерации ФАС объяснял тем, что коммерческий арбитраж не относится к государственной судебной системе. В частности, «…Московское УФАС России рекомендует государственным заказчикам избегать включения в проект госконтракта положений о разрешении всех споров, разногласий и требований, возникающих из контракта, исключительно в третейском суде».
Поэтому заявитель утверждал, что разъяснение незаконно ограничивает право третейских судов на разрешение споров, возникающих в ходе заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта.
Самое интересное, что Арбитражный суд установил, что "в действующем законодательстве не содержится положений, определяющих компетенцию ФАС России по разъяснению законодательства о размещении заказов."
Суд также указал, что данное письмо на регитсрацию в Минюст не направлялось, опубликовано не было. "Оспариваемое разъяснение направлено конкретному лицу на конкретное обращение и распорядительно-властных предписаний, адресованных государственному заказчику, а, тем более, заявителям не содержит".
С учётом изложенного суд посчитал, что права заявителей акт не нарушает и в удовлетворении требований отказал.
Интересно, в чью же пользу принят данный акт? :-)
И будет ли его обжаловать ФАС России?
Вероятно - нет.
Скачать текст решения Арбитражного суда Москвы
Предметом оспаривания стали разъяснения ФАС, направленные Департаменту культурного наследия города Москвы. Департамент, как госзаказчик, интересовался возможностью включения третейской оговорки в государственные контракты. ФАС России со ссылкой на ч. 8 ст. 9 94-ФЗ ответила, что «законодательством Российской Федерации о размещении заказов не предусмотрена возможность разрешения третейскими судами споров, связанных с исполнением государственных (муниципальных) контрактов».
По данным сайта a-tsm.ru запрет государственным заказчикам заключать третейские соглашения и обращаться за разрешением споров по государственным контрактам в третейские суды Российской Федерации ФАС объяснял тем, что коммерческий арбитраж не относится к государственной судебной системе. В частности, «…Московское УФАС России рекомендует государственным заказчикам избегать включения в проект госконтракта положений о разрешении всех споров, разногласий и требований, возникающих из контракта, исключительно в третейском суде».
Поэтому заявитель утверждал, что разъяснение незаконно ограничивает право третейских судов на разрешение споров, возникающих в ходе заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта.
Самое интересное, что Арбитражный суд установил, что "в действующем законодательстве не содержится положений, определяющих компетенцию ФАС России по разъяснению законодательства о размещении заказов."
Суд также указал, что данное письмо на регитсрацию в Минюст не направлялось, опубликовано не было. "Оспариваемое разъяснение направлено конкретному лицу на конкретное обращение и распорядительно-властных предписаний, адресованных государственному заказчику, а, тем более, заявителям не содержит".
С учётом изложенного суд посчитал, что права заявителей акт не нарушает и в удовлетворении требований отказал.
Интересно, в чью же пользу принят данный акт? :-)
И будет ли его обжаловать ФАС России?
Вероятно - нет.
Скачать текст решения Арбитражного суда Москвы