По факсу извещать можно!
Очередное подтверждение того, что ФАС может не только отправлять запросы о предоставлении информации по факсу, но и вызывать на составление протокола об административном правонарушении тоже посредством факсимильной связи, дал Первый апелляционный суд.
Рассмотрев дело ЗАО «Авиационная компания «РусЛайн» против Управления ФАС по Чувашской Республике, суд установил, что эти документы отправлялись антимонопольным органом по факсу.
Признав факт вызова для составления протокола по факсу допустимым, и отменив решение суда первой инстанции, суд указал:
Факт получения обществом названного документа подтверждается отчетом об отправке факса (т. 1 л.д. 62), в строке «Результат» проставлен символ «ОК», который в соответствии с требованиями, предъявляемыми к технической документации, свидетельствует о получении факсограммы адресатом.
Кроме того, суд также указал следующее:
Доказательств того, что 18.03.2013 в 16час. 14мин. и 04.04.2013 в 13час.03мин. в адрес ЗАО АК «РусЛайн» вместо письма от 18.03.2013 No04-07/1646, определения от 03.04.2013 No12/04-А-2013 и копии протокола об административном правонарушении от 03.04.2013 от Управления поступили иные документы обществом суду не представлено
Интересно, а что нужно было представить? Пустой листок, например? Или нечитаемый текст?
Конечно, Управление запаслось доказательствами и представило сведения, что номер телефона принадлежит именно авиакомпании, а также, что в указанной время имело место телефонное соединение.
Но согласитесь, что факс действительно мог просто не пройти или пройти нечитаемо. Или специалист мог, например, положить документ не той стороной в факс. Такое тоже бывает. В общем, вывод один - получили факс от УФАС - звоните и интересуйтесь!
Сказать, что "не получали", "не знаем" - не прокатит!
Кратко самые интересные выводы можно почитать тут (Кликабельно, 1,5 Мб):
Скачать постановление суда апелляционной иснтанции
Рассмотрев дело ЗАО «Авиационная компания «РусЛайн» против Управления ФАС по Чувашской Республике, суд установил, что эти документы отправлялись антимонопольным органом по факсу.
Признав факт вызова для составления протокола по факсу допустимым, и отменив решение суда первой инстанции, суд указал:
Факт получения обществом названного документа подтверждается отчетом об отправке факса (т. 1 л.д. 62), в строке «Результат» проставлен символ «ОК», который в соответствии с требованиями, предъявляемыми к технической документации, свидетельствует о получении факсограммы адресатом.
Кроме того, суд также указал следующее:
Доказательств того, что 18.03.2013 в 16час. 14мин. и 04.04.2013 в 13час.03мин. в адрес ЗАО АК «РусЛайн» вместо письма от 18.03.2013 No04-07/1646, определения от 03.04.2013 No12/04-А-2013 и копии протокола об административном правонарушении от 03.04.2013 от Управления поступили иные документы обществом суду не представлено
Интересно, а что нужно было представить? Пустой листок, например? Или нечитаемый текст?
Конечно, Управление запаслось доказательствами и представило сведения, что номер телефона принадлежит именно авиакомпании, а также, что в указанной время имело место телефонное соединение.
Но согласитесь, что факс действительно мог просто не пройти или пройти нечитаемо. Или специалист мог, например, положить документ не той стороной в факс. Такое тоже бывает. В общем, вывод один - получили факс от УФАС - звоните и интересуйтесь!
Сказать, что "не получали", "не знаем" - не прокатит!
Кратко самые интересные выводы можно почитать тут (Кликабельно, 1,5 Мб):
Скачать постановление суда апелляционной иснтанции