А.Скляров: расстрою многочисленных сторонников популярной ныне "бетонной" версии.
Вот уже несколько лет как нет с нами замечательного российского исследователя тайн прошлого и технологий допотопных цивилизаций, инженера-физика Андрея Склярова - активного участника экспедиций "Лаборатории альтернативной истории" в различные точки мира к древним мегалитическим сооружениям, у многих из которых им были обнаружены следы высоких машинных технологий.
За 12 лет экспедиций он совершил 27 исследовательских поездок, побывав на территории Египта, Карелии, Мексики, Эфиопи, Перу, Боливии, Сирии, Ливана, Ирана, Иордании, Израиля, Греции, Японии, острова Пасхи, Турции и Армении, островов Средиземноморья. На основе этих экспедиций им были сняты множество фильмом и написаны 32 книги и монографии. Так что этим ученым для развития альтернативной истории сделано очень много.
В последнее время, многие мегалитические кладки современные исследователи альтернативной истории объясняют технологиями литья особого бетона или даже различных сортов камня. Однако, при исследовании мегалитического комплекса Пума Пунку в Боливии, А.Скляров делает однозначный вывод, что здесь таких технологий не применялось. Наличие технического образования и опыта работы в этой сфере, как раз и позволило ему однозначно прийти к такому выводу.
Вот, например, что он рассказал об этих мегалитах в своем интересном фильме "Технологии богов. Проигравшие войну": "...индейцы не имели никакого отношения к постройке на самом холме. От нее сохранилось только платформа из громадных плит, вес которых доходит до 4 сотен тонн. Плиты явно ранее служили фундаментом какой-то конструкции и для прочности соединялись между собой специальными стяжками. Обычно упоминают стяжки в виде двутавра, как две буквы "Т" на общей ножке. Но на самом деле в Пума Пунку можно встретить самые разные формы креплений...
Археологам удалось найти некоторые стяжки, они оказались металлическими. Анализ химического состава одной из них дал весьма неожиданный результат: помимо меди и разных добавок, в сплаве оказалось около 2% никеля. А ведь в Боливии месторождений никеля нет. Кто, откуда и каким образом доставлял сюда этот металл? А главное - зачем и почему нельзя было обойтись без него? Более того, исследования показали, что стяжки для блоков не изготавливались заранее, расплавленный метал заливался в отверстия углублений непосредственно на месте. А для этого нужно было иметь маленький мобильный плавильный заводик. Хотя, может быть, и другой вариант: например, засыпать в углубления металл в виде порошка, а затем расплавлять его лучом лазера или мощным паяльником.
Оба варианта никак не укладываются в рамки привычных представлений об индейских культурах и требуют весьма развитых технологий. Но еще более удивительные технологии оставили свой след на каменных блоках, которые ранее составляли какую-то постройку на платформе. В отличие от других мест... здесь явно выкапывалось все это из земли и поэтому сохранилось просто в великолепнейшем качестве. Просто поражают полированные поверхности, очень плоские, очень ровные углы и грани. Размах, с которым это делалось явно поражает. Это настолько высоко развитая цивилизация, настолько ничего не имеющая общего с инками, что современные представления учебников истории становятся просто смешными.
Формы настолько поразительны и настолько идеально выполнены, что временами возникает ощущение отливки из бетона. Однако, расстрою многочисленных сторонников популярной ныне "бетонной" версии: это - вовсе не бетон, а местный андезит, который доставлялся из каменоломен в полусотне километров отсюда. И тут - именно работа по камню, а не отливка. При макросъемке видны следы механической обработки, более твердые включения срезаны вместе с остальным материалом чем-то типа пилы или фрезы. А если учесть, что андезит весьма твердая горная порода, то качество обработки - фантастическое и нередко даже превышает возможности современных технологий..."
Итак, при создании этого мегалитического комплекса явно использовались очень высокие машинные технологии, а вовсе не литье, которое присутствует в некоторых других мегалитических комплексах. И этот опыт исследований А.Склярова современным исследователям альтернативных версий истории следует учитывать, не превращаясь при этом в очередных догматиков, придерживающихся только одной такой версии. Наверняка, технологии строительства высокоразвитых цивилизаций прошлого были не менее разнообразными, чем сейчас. И глупо например, считать, что здания можно строить только из кирпича, или только из железобетонного литься. Все то же самое касается и технологий прошлого и в каждом отдельном случае создания мегалитических комплексов нужно разбираться конкретно и профессионально, не приписывая его огульно в "литье" или "не литье".
michael101063 ©