А.Кадыкчанский о "Великой абхазской стене".
Несколько лет назад в московском книжном клубе "Белые альвы" состоялась очередная встреча с путешественником, писателем и независимым исследователем реального прошлого и тайн древних цивилизаций - Андреем Кадыкчанским. В тот раз Андрей ознакомил интересующихся альтернативными версиями истории со своей гипотезой, объясняющей назначение т.н. "Великой абхазской стены" или "Келасурской стены" - некоего сооружения, которое протянулось на 160 километров от реки Келасур по горам и ущельям Абхазии вплоть до устья реки Ингури.
Официально, это сооружение считается оборонительным, точно также как и знаменитая "Великая китайская стена", "Дербентская стена", "Великая горгантская стена" и "Змиевы валы", опоясывавшие южную часть Руси. Вообще, если взглянуть внимательно на карту, то окажется, что в прошлом вся Евразия была разделена на две части целым комплексом подобных сооружений, которые протянулись от побережья Тихого океана и до Британии. Есть версия, что таким образом проходила граница между различными цивилизациями и расами, районами их расселения, за которую переходить было запрещено.
Однако, официальная версия, гласит, что это были именно оборонительные сооружения и утверждается, что, например, вдоль всей "Великой абхазской стены" были расположены отдельные оборонительные башни. Вот только единого мнения ученых на количество подобных башен так и не достигнуто. Их число называют до нескольких сотен, что является явным абсурдом для любого человека, знакомого с историей военного искусства, а также тактикой ведения войн прошлого. Тем более, что подобные стены еще никогда не были серьезным препятствием ни для одной регулярной армии и могли быть эффективными лишь в борьбе с разбойничьими шайками или дикими племенами.
В противном случае, просто попробуйте элементарно рассчитать, сколько понадобится воинов, чтобы эффективно отражать наступление неприятельской армии на такой "стене". А ведь, они должны где-то еще и проживать со всеми необходимыми минимальными "удобствами". Элементарный расчет говорит, что такие башни должны стоять минимум через 100-150 метров, но тогда их количество (а следовательно затраты на строительство), как и количество необходимого содержания воинов просто зашкаливает. И вполне ясно, что ни одно государственное образование того времени позволить себе такой роскоши просто не могло, даже если бы вооружило всех своих жителей и загнало бы их в эти самые мифические башни.
Тем более, что и войны происходили далеко не каждый год, а потому никто не стал бы столь рачительно тратить свою казну для таких достаточно сомнительных по своей эффективности проектов. Может быть именно поэтому и среди ученых нет согласия не только по количеству имевшихся некогда оборонительных башен и крепостей вдоль этого сооружения, но и в отношении того, кто же именно строил все это. По поводу этого существуют мингрельская, византийская. персидская и абхазская версии. Да и период ее строительства они "растянули" аж от VI и до XVII века. А это говорит только о том, что сами ученые основываются отнюдь не на доказанных научных фактах, а на предположениях, строящихся ими в рамках официальной версии истории и хронологии.
Но для чего же тогда были построены все эти протяженные сооружения? Версия А.Кадыкчанского, состоит в том, что после Потопа, воды которого подняли уровень Средиземного и Черного морей, и который всего то несколько столетий назад был даже выше нынешнего на 120 метров, все нынешние прибрежные районы Абхазии оказались затопленными. И потому, даже когда уровень моря снизился до нынешнего, то все эти территории оказались заболоченными и непригодными для жизни. Это, кстати, объясняет, почему абхазы и другие народы Кавказа за прошедшие столетия так и не стали выдающимися мореплавателями и рыбаками, несмотря на то, что проживают в Причерноморье.
Так вот, после этого Потопа, остались затопленными многие античные города и древние дороги. А потому и пришлось строить новые торговые (караванные) пути, коими и являются все эти "великие стены", ну а отдельные башни с мелкими гарнизонами и отдельные крепости, например, такие как Анакопия, вдоль этого пути как раз и были необходимы для защиты этих караванов от разбойников. Внутри этих крепостей можно было остаться на ночлег не опасаясь за свою жизнь. Кстати, и современная дорога из Сухума в Новый Афон тоже построена по горному серпантину. Прекрасно помню, как в далеком 1971 году я проехал по ней с отцом на автобусе и как меня, тогдашнего первоклассника стало тошнить от эти постоянных поворотов.
Так почему же и даже ее не стоили водоль побережья? Именно этот вопрос и задал слушателям А.Кадыкчанский и сам же на него ответил, связав с примерами из собственной жизни. А все дело в том, что на момент строительства этой дороги, местность вдоль побережья еще оставалась заболоченой от того самого Потопа, пришедшего с Северного Ледовитого океана и хлынувшего через европейские равнины в Черное и Каспийское моря. И произошло это всего-то несколько столетий назад. Ибо не могли например, те же мраморные изделия погибшей античной цивилизации сохраняться на протяжении тысячелетий. Любой может это легко проверить, посмотрев справочник долговечности строительных и облицовочных материалов.
Так что версия А.Кадыкчанского, которая совпадает и с версией О.Павлюченко, выглядит вполне логичной и гораздо более правдоподобной, чем домыслы официальных историков, так и не пришедших к согласию в отношении "Великой абхазской стены" даже между собой. К тому же, эту версию полностью подтверждает анализ средневековых карт этого региона и его береговой линии в сравнении с нышеними, которые четко выявляют уровень Черного моря на 120 метров даже выше того, что мы имеем сейчас, и к тому же всего несколько столетий назад. Все это и было наглядно продемонстрировано во время выступления А.Кадыкчанского, которое с небольшими перерывами растянулось на три с лишним часа.
А если у вас появились к этой гипотезе, какие-то вопросы, то вы их можете задать автору этой гипотезы лично во время встреч, которые периодически проводятся не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в других городах России. Я же всего лишь кратко коснулся сути того, о чем он рассказал нам в своем выступлении, ибо в рамках короткого поста, рассказать об этом более подробно не представляется возможным. Но скажу, что все, кто присутствовал на этой лекции, не пожалели о своем потраченном времени. Тем более, что на протяжении всего выступления А.Кадыкчанский в свойственной ему манере побуждал к высказыванию своего собственного мнения и собственных версий и самих слушателей.
michael101063 ©