От вопроса о государстве к вопросу о народе.
Оригинал взят у ershoff83 в От вопроса о государстве к вопросу о народе.
Не знаю, заметил, кто или нет, но вопрос, стоит ли считать РФ своим государством для русского национального дискурса после Манежки и Болотной как-то решился и сошел с повестки. Никто не болеет за кавказороссиян на олимпиадах, не слыхать радости насчет того, что, мол, наш Абрамович пол-Лондона скупил, а высказывать опасения насчет возникновения баз НАТО в странах Средней Азии в случае введения с ними визового режима или желать удержания ДИЧ любой ценой стало чем-то совсем уж неприличным. Продолжать можно долго, в любом случае концепция о РФ как чужом и антирусском государстве стала мейнстримом.
На смену ему пришел совсем другой, но не менее принципиальный вопрос: стоит ли считать своим "большой народ" (т.е. сегодняшнюю массу этнических русских в целом). И надо сказать, сама его постановка является делом для нашего национального дискурса по сути неслыханным. Обратимся к истории. Ни Власову, спасшему огромное количество советских военнопленных от освенцимов и бухенвальдов, ни Каминскому, ставшему руководителем антибольшевистского восстания как раз-таки большого народа, ни Солженицыну с его "Матрениным двором" никогда не пришло бы голову само сомнение в этом. Они предали государство-оккупант, но никак не народ.
Кто же воротил нос от большого народа? Сначала это была какая-то часть белоэмиграции, преимущественно из дворян, которая абсолютно не проявила себя в дальнейшей борьбе с большевизмом. И это понятно. В самом деле, ну зачем лишний раз рисковать своей жизнью и вообще чем-либо для освобождения от советского владычества территории, где живут какие-то недочеловеки, которых в любом случае уже не исправить, когда можно тихо пить себе кофе в Париже? Впрочем, данная публика уже давно и бесславно сошла со сцены, сами они умерли, а их потомки или растворились в других народах, или, наблюдая за шоу типа перезахоронения останков Деникина и Ильина, дружно уверовали в возрождение России под мудрым руководством Хуйла. Так что перейдем к временам более поздним.
Не секрет, что после смерти Джугашвили пошел процесс формирования такого политического направления, как советский либерализм и по ряду причин (главная из них - неприязнь новиопов к русским) советско-либеральная мысль стала всячески поливать большой народ грязью (подробно ознакомиться с вопросом можно в легендарной "Русофобии" Шафаревича, прочитать которую должен каждый русский правый, к слову, именно в этой работе Шафаревич первым из русских авторов использует термины "большой народ" и "малый народ"). Правда, до перестройки по понятным причинам их голос вообще не был громким, а во время перестройки им хватило ума более-менее помолчать на эту тему из тактических соображений и даже сделать своим лицом Ельцина с его имиджем "своего мужика" и дешевым популизмом а-ля поездки в троллейбусах. Перестраховки ради даже в вице-президенты двинули также "близкого к народу" Руцкого. Однако затем крышу им сорвало уже окончательно и, получив в свое пользование НТВ, "уникальные творческие коллективы" оттянулись на тему "русского быдла" уже по полной и, судя по постоянным истерикам вокруг массовых проявлений русской религиозности (после Майдана с его постоянными молитвами уже ясно, что дело не в православии как таковом, а именно в желании пнуть русских лишний раз) и открытым мечтам об уничтожении десятков миллионов только за неправильное голосование для выборах, конца и края этому не видно.
Как видим, идея отчуждения от большого народа не имеет с историческим русским национализмом (будь то его белогвардейский, власовский или диссидентский этапы, не говоря уж о дореволюционном) ничего общего и имеет весьма постыдные исторические корни. Что же движет националистами, вставшими на столь скользкую дорожку? Как ни странно, я даже могу их понять. Большой народ, что называется, не оценил (особенно это касается НС) и результатом стала обида, порой смертельная.
Однако в любом случае нужно понимать последствия такого выбора. Вспомним, как обычно обоснуется для непосвященных идея о создании РНГ? Очень просто: раз русских в РФ более 80%, а латышей в Латвии или евреев в Израиле меньший процент, то почему им можно, а нам - нельзя? Но это если считать большой народ своим. А если нет? Очевидно, тогда ни о каком РНГ малый народ (т.е. идейные националисты "с излишествами") не может и мечтать и сама логика вещей неизбежно приводит к мыслям о каких-то альтернативных проектах. Чисто теоретически возможен, например, формат диаспоры или поиск земли обетованной где-нибудь в Псковской области, но что-то мне подсказывает, что доморощенные "последние русские" на подобное неспособны, ибо неизбежно перегрызутся из-за того, кто из них самый последний. Посему куда вероятней уже замаячившая в ходе украинских событий перспектива стать навозом, на котором произрастают другие народы. Правда, в отличие от обычных россиян "последние русские" все-таки явно хотят выбирать, какие именно. Но получается тот же навоз, только элитный.
Стоит ли быть элитным навозом и велика ли разница между навозом элитным и навозом обычным - пусть каждый решает сам. А меня вот подобная перспектива как-то не радует. Я, конечно, стал куда большим пессимистом, чем раньше, но тем не менее. Солженицын вот боролся в куда более безнадежной ситуации и многого добился. Так что не спешите отрекаться от народа!
Не знаю, заметил, кто или нет, но вопрос, стоит ли считать РФ своим государством для русского национального дискурса после Манежки и Болотной как-то решился и сошел с повестки. Никто не болеет за кавказороссиян на олимпиадах, не слыхать радости насчет того, что, мол, наш Абрамович пол-Лондона скупил, а высказывать опасения насчет возникновения баз НАТО в странах Средней Азии в случае введения с ними визового режима или желать удержания ДИЧ любой ценой стало чем-то совсем уж неприличным. Продолжать можно долго, в любом случае концепция о РФ как чужом и антирусском государстве стала мейнстримом.
На смену ему пришел совсем другой, но не менее принципиальный вопрос: стоит ли считать своим "большой народ" (т.е. сегодняшнюю массу этнических русских в целом). И надо сказать, сама его постановка является делом для нашего национального дискурса по сути неслыханным. Обратимся к истории. Ни Власову, спасшему огромное количество советских военнопленных от освенцимов и бухенвальдов, ни Каминскому, ставшему руководителем антибольшевистского восстания как раз-таки большого народа, ни Солженицыну с его "Матрениным двором" никогда не пришло бы голову само сомнение в этом. Они предали государство-оккупант, но никак не народ.
Кто же воротил нос от большого народа? Сначала это была какая-то часть белоэмиграции, преимущественно из дворян, которая абсолютно не проявила себя в дальнейшей борьбе с большевизмом. И это понятно. В самом деле, ну зачем лишний раз рисковать своей жизнью и вообще чем-либо для освобождения от советского владычества территории, где живут какие-то недочеловеки, которых в любом случае уже не исправить, когда можно тихо пить себе кофе в Париже? Впрочем, данная публика уже давно и бесславно сошла со сцены, сами они умерли, а их потомки или растворились в других народах, или, наблюдая за шоу типа перезахоронения останков Деникина и Ильина, дружно уверовали в возрождение России под мудрым руководством Хуйла. Так что перейдем к временам более поздним.
Не секрет, что после смерти Джугашвили пошел процесс формирования такого политического направления, как советский либерализм и по ряду причин (главная из них - неприязнь новиопов к русским) советско-либеральная мысль стала всячески поливать большой народ грязью (подробно ознакомиться с вопросом можно в легендарной "Русофобии" Шафаревича, прочитать которую должен каждый русский правый, к слову, именно в этой работе Шафаревич первым из русских авторов использует термины "большой народ" и "малый народ"). Правда, до перестройки по понятным причинам их голос вообще не был громким, а во время перестройки им хватило ума более-менее помолчать на эту тему из тактических соображений и даже сделать своим лицом Ельцина с его имиджем "своего мужика" и дешевым популизмом а-ля поездки в троллейбусах. Перестраховки ради даже в вице-президенты двинули также "близкого к народу" Руцкого. Однако затем крышу им сорвало уже окончательно и, получив в свое пользование НТВ, "уникальные творческие коллективы" оттянулись на тему "русского быдла" уже по полной и, судя по постоянным истерикам вокруг массовых проявлений русской религиозности (после Майдана с его постоянными молитвами уже ясно, что дело не в православии как таковом, а именно в желании пнуть русских лишний раз) и открытым мечтам об уничтожении десятков миллионов только за неправильное голосование для выборах, конца и края этому не видно.
Как видим, идея отчуждения от большого народа не имеет с историческим русским национализмом (будь то его белогвардейский, власовский или диссидентский этапы, не говоря уж о дореволюционном) ничего общего и имеет весьма постыдные исторические корни. Что же движет националистами, вставшими на столь скользкую дорожку? Как ни странно, я даже могу их понять. Большой народ, что называется, не оценил (особенно это касается НС) и результатом стала обида, порой смертельная.
Однако в любом случае нужно понимать последствия такого выбора. Вспомним, как обычно обоснуется для непосвященных идея о создании РНГ? Очень просто: раз русских в РФ более 80%, а латышей в Латвии или евреев в Израиле меньший процент, то почему им можно, а нам - нельзя? Но это если считать большой народ своим. А если нет? Очевидно, тогда ни о каком РНГ малый народ (т.е. идейные националисты "с излишествами") не может и мечтать и сама логика вещей неизбежно приводит к мыслям о каких-то альтернативных проектах. Чисто теоретически возможен, например, формат диаспоры или поиск земли обетованной где-нибудь в Псковской области, но что-то мне подсказывает, что доморощенные "последние русские" на подобное неспособны, ибо неизбежно перегрызутся из-за того, кто из них самый последний. Посему куда вероятней уже замаячившая в ходе украинских событий перспектива стать навозом, на котором произрастают другие народы. Правда, в отличие от обычных россиян "последние русские" все-таки явно хотят выбирать, какие именно. Но получается тот же навоз, только элитный.
Стоит ли быть элитным навозом и велика ли разница между навозом элитным и навозом обычным - пусть каждый решает сам. А меня вот подобная перспектива как-то не радует. Я, конечно, стал куда большим пессимистом, чем раньше, но тем не менее. Солженицын вот боролся в куда более безнадежной ситуации и многого добился. Так что не спешите отрекаться от народа!