Украина неофеодальная: покончит ли с этим Майдан?
Оригинал взят у ershoff83 в Украина неофеодальная: покончит ли с этим Майдан?
Как я уже писал, Эрэфия - это страна победившего неофеодализма. Однако предпосылки коммунистического общества к переходу в неофеодальное состояние, связанные с преобладанием принципа пожалования в вопросах собственности (пусть не на заводы-газеты-пароходы, а на всякие элитные атрибуты, но все же) совершенно универсальны и Прибалтика с Восточной Европой избежали сей печальной участи лишь потому, что красные у них были на одно поколение меньше, а значит, в 1989-91 годах там еще живы были люди, помнившие, как оно было до того. И тут будет естественным вспомнить про Украину.
Судьба юго-востока и центра УССР была в целом схожа с судьбой РСФСР, что же до запада - его судьба была в корне отлична, однако они до присоединения к Совдепии были не национальным государством, а польской провинцией с неразвитой экономикой, где украинцы были людьми откровенно второго сорта. Неудивительно, что в незалежной 90-х восторжествовал неофеодализм примерно такого же образца как и в тогдашней РФ. Только если в Эрэфии нулевых произошел переход от феодальной раздробленности к централизации, то на Украине 90-е затянулись еще на 10 лет. Потом была попытка олигархата провести централизацию по россиянскому образцу, вручив гетманскую булаву Януковичу, но он оказался куда глупей, мелочней и бездарней кремлевского чекиста, в результате чего сумел настроить против себя всех и вся. Итог известен и одновременно неизвестен.
Неизвестен потому, что вопрос о подлинных итогах Майдана пока остается открытым. Удастся ли украинцам создать национальное демократическое государство, основанное на ценностях Нового Времени, как удалось в недавнем прошлом народам Прибалтики и Восточной Европы или же все закончится таким же пшиком, как Август 91-го для русских и первый Майдан для самих же украинцев? Сразу могу сказать, что если верх в итоге возьмет коллективная Юля, ничего принципиально не изменится, просто неофеодальный пиздец будет продолжаться на фоне чуть большего числа евродекораций, но от того не менее нагло и колоритно, Тарута и Коломойский, в лучших средневековых традициях открыто предлагающие призвать иностранных наемников, "которым понятно, как и сколько платить" с целью усмирения непокорных холопов, не дадут соврать.
А что же "Правый Сектор"? Даже не вдаваясь в тему мизерности их шансов на захват и удержание власти, наличия там всевозможных агентур и т.д. стоит сказать: это явление, опять же, конкретно отдает чем-то из феодальной эпохи. Сашко Билый похож, извините, не на штурмовика НСДАП, как некоторые думают, а на какого-то сподвижника Пугачева, например. И, как показывает исторический опыт, все эти пугачевщины и жакерии способны, конечно, навести немало шороху, но вывести страну из средневековья в Новое Время явно не могут. А утверждение министров Майданом - это же в чистом виде средневековое вече! Нет, я уважаю вече того периода, да и нынче подобные механизмы народного волеизъявления порой могут быть эффективны. Но паззл складывается в абсолютно неофеодальную картинку, последним штрихом к которой являются аграрные потуги майдановцев.
Но, может, какие-то надежды на восточноевропейский сценарий все же есть? Определенные возможности присутствуют. В первую очередь они связаны с Киевом, жители которого цивилизационно весьма продвинуты и потому в принципе способны облечь пассионарный импульс галичан в более передовые формы.
Однако есть как минимум три серьезных препятствия такому развитию событий:
1. Национальное государство может быть или однородным, или федеративным. Украинские националисты же ну никак не могут это понять и принять. В конце концов история расставит все на свои места и мы увидим Украину или федеративной, или сильно урезанной. Но есть сомнения, что удастся решить вопрос по чехословацкому сценарию.
2. Прибалтика и Восточная Европа тупо оказались в нужное время в нужном месте: еще не было понятно, что и как пойдет в Москве и потому Запад решил перестраховаться и раскошелиться на развитие этих стран, чтобы закрепить итоги холодной войны. Нынче же ясно: ждать подобных поблажек Украине явно не придется, Яценюк, отложивший подписание экономической части ассоциации с ЕС по причине крайне невыгодных условий, не даст соврать.
3. Важнейшей ценностью Нового Времени является полноценный институт частной собственности, которая священна и неприкосновенна, а не жалуется и отбирается, как при феодализме (включая неофеодальные общества вроде экс-РСФСР и экс-УССР). И если Прибалтика и Восточная Европа в целях его восстановления пошли по пути реституции, то в украинском случае возникает следующая сложность: среди тех, кто получит собственность в результате не будет украинцев: собственники восточнославянского происхождения, жившие на территории нынешней Украины (как юго-востока, так и центра) считали себя не украинцами, а русскими, а их нынешние потомки если и сменили в эмиграции идентичность, то уж точно не на украинскую.
В любом случае итог Майдана пока не известен и то, будут его сравнивать с Жакерией или с американской революцией, зависит от будущих действий украинцев.
Как я уже писал, Эрэфия - это страна победившего неофеодализма. Однако предпосылки коммунистического общества к переходу в неофеодальное состояние, связанные с преобладанием принципа пожалования в вопросах собственности (пусть не на заводы-газеты-пароходы, а на всякие элитные атрибуты, но все же) совершенно универсальны и Прибалтика с Восточной Европой избежали сей печальной участи лишь потому, что красные у них были на одно поколение меньше, а значит, в 1989-91 годах там еще живы были люди, помнившие, как оно было до того. И тут будет естественным вспомнить про Украину.
Судьба юго-востока и центра УССР была в целом схожа с судьбой РСФСР, что же до запада - его судьба была в корне отлична, однако они до присоединения к Совдепии были не национальным государством, а польской провинцией с неразвитой экономикой, где украинцы были людьми откровенно второго сорта. Неудивительно, что в незалежной 90-х восторжествовал неофеодализм примерно такого же образца как и в тогдашней РФ. Только если в Эрэфии нулевых произошел переход от феодальной раздробленности к централизации, то на Украине 90-е затянулись еще на 10 лет. Потом была попытка олигархата провести централизацию по россиянскому образцу, вручив гетманскую булаву Януковичу, но он оказался куда глупей, мелочней и бездарней кремлевского чекиста, в результате чего сумел настроить против себя всех и вся. Итог известен и одновременно неизвестен.
Неизвестен потому, что вопрос о подлинных итогах Майдана пока остается открытым. Удастся ли украинцам создать национальное демократическое государство, основанное на ценностях Нового Времени, как удалось в недавнем прошлом народам Прибалтики и Восточной Европы или же все закончится таким же пшиком, как Август 91-го для русских и первый Майдан для самих же украинцев? Сразу могу сказать, что если верх в итоге возьмет коллективная Юля, ничего принципиально не изменится, просто неофеодальный пиздец будет продолжаться на фоне чуть большего числа евродекораций, но от того не менее нагло и колоритно, Тарута и Коломойский, в лучших средневековых традициях открыто предлагающие призвать иностранных наемников, "которым понятно, как и сколько платить" с целью усмирения непокорных холопов, не дадут соврать.
А что же "Правый Сектор"? Даже не вдаваясь в тему мизерности их шансов на захват и удержание власти, наличия там всевозможных агентур и т.д. стоит сказать: это явление, опять же, конкретно отдает чем-то из феодальной эпохи. Сашко Билый похож, извините, не на штурмовика НСДАП, как некоторые думают, а на какого-то сподвижника Пугачева, например. И, как показывает исторический опыт, все эти пугачевщины и жакерии способны, конечно, навести немало шороху, но вывести страну из средневековья в Новое Время явно не могут. А утверждение министров Майданом - это же в чистом виде средневековое вече! Нет, я уважаю вече того периода, да и нынче подобные механизмы народного волеизъявления порой могут быть эффективны. Но паззл складывается в абсолютно неофеодальную картинку, последним штрихом к которой являются аграрные потуги майдановцев.
Но, может, какие-то надежды на восточноевропейский сценарий все же есть? Определенные возможности присутствуют. В первую очередь они связаны с Киевом, жители которого цивилизационно весьма продвинуты и потому в принципе способны облечь пассионарный импульс галичан в более передовые формы.
Однако есть как минимум три серьезных препятствия такому развитию событий:
1. Национальное государство может быть или однородным, или федеративным. Украинские националисты же ну никак не могут это понять и принять. В конце концов история расставит все на свои места и мы увидим Украину или федеративной, или сильно урезанной. Но есть сомнения, что удастся решить вопрос по чехословацкому сценарию.
2. Прибалтика и Восточная Европа тупо оказались в нужное время в нужном месте: еще не было понятно, что и как пойдет в Москве и потому Запад решил перестраховаться и раскошелиться на развитие этих стран, чтобы закрепить итоги холодной войны. Нынче же ясно: ждать подобных поблажек Украине явно не придется, Яценюк, отложивший подписание экономической части ассоциации с ЕС по причине крайне невыгодных условий, не даст соврать.
3. Важнейшей ценностью Нового Времени является полноценный институт частной собственности, которая священна и неприкосновенна, а не жалуется и отбирается, как при феодализме (включая неофеодальные общества вроде экс-РСФСР и экс-УССР). И если Прибалтика и Восточная Европа в целях его восстановления пошли по пути реституции, то в украинском случае возникает следующая сложность: среди тех, кто получит собственность в результате не будет украинцев: собственники восточнославянского происхождения, жившие на территории нынешней Украины (как юго-востока, так и центра) считали себя не украинцами, а русскими, а их нынешние потомки если и сменили в эмиграции идентичность, то уж точно не на украинскую.
В любом случае итог Майдана пока не известен и то, будут его сравнивать с Жакерией или с американской революцией, зависит от будущих действий украинцев.