Лопатников и Гоблин.
Текст о противоречивости мышления сталинских хомячков:
Перепост без изменений отсюда - Наследие Сталина и Логика по учебнику Челпанова
Существует забавный логический дефект в умах интернетовской клиентуры (хомячков) некоторых доморощенных идеологов т.Сталина.
Строй т.Сталина определенно имел свою собственную оригинальную идеологию, все положения которой разбираться сейчас не время, но есть у неё один важный компонент, очень упрощенно его можно выразить в одном предложении: «Слушать можно только проверенных людей с незапятнанной биографией, а доверять толкование священных книг и действий Отца Народов можно только назначенным людям». То есть прежде чем открыть книгу какого-либо автора или выслушать какого-либо оратора надлежит проверить его биографию. Узнать, не принадлежал ли он в прошлом к оппозиции, советские ли у него источники доходов, не был ли заграницей без государственной надобности, чистые ли родственники и так далее и тому подобное. Таким образом честному советскому человеку живущему в сталинской системе не должно было прийти в голову читать «Бюллетень оппозиции» независимо от того что там написано правда, ложь или полный бред, главное что его контролирует Враг (Троцкий), а значит от чтения такого источника не может получиться ничего хорошего. Система таких проверок, неизбежных, наверное, в любом обществе, в сталинском СССР охватывала и фильтровала миллионы людей.
И если говорить честно, такая система фильтрации информации не самая глупая, ведь то, что написано врагом, направлено именно на то чтобы навредить нам, и если враг умен, он может это очень хорошо замаскировать, да так что, поддавшись влиянию информации от врага человек или люди могут по ошибке навредить себе и обществу. А наверняка вычленить из вражеской информации или текста только полезное и отбросить всё вредное могут только очень умные люди, которых конечно в любом обществе меньшинство. Поэтому логично для простых людей вовсе не слушать что говорят враги, даже если то что они говорят, кажется очень нужным, важным и полезным.
Исходя из этого меня всегда поражало, что десятки тысяч людей, в большинстве своем сталинистов, прислушиваются к мнению таких людей как Лопатников или Пучков(Гоблин). Хотя это такие люди, которых не пустили бы в газету или на трибуну даже во времена Брежнева, не говоря уже о временах ИВС, когда т. Пучкова вместо командировки в Париж отправили бы в другие места, несколько восточнее и севернее.
Давайте вспомним, что тот же самый Лопатников, когда жил в СССР писал ругательные статьи об экономике социализма, а когда появилась возможность сразу же свалил от трудностей в солнечные США, где стал профессором и заимел роскошный по любым советским меркам дом и спортивную тачку(уже не отмажешься как бывший советский коммунист, а ныне немецкий социалист Синяя Ворона, что машина-это де только средство передвижения навязаное капитализмом, а на самом деле она мечтает ездить на общественном транспорте) Какой дурак в сталинском СССР поверил бы что это ему дали просто так, а не за предательство?
Спекулянт, буржуй (предприниматель по современному) и порнограф т.Пучков, почему-то бреющий все тело в том числе ноги и лобок, не вызвал бы интереса у добродетельных советских граждан, не смотря на многочисленные заграничные командировки и фотографии. Они просто не стали бы ему доверять.
Но при этом десятки тысяч сталинистов внимательно слушают подобного рода граждан, что впрочем не мешает им проявлять бдительность в других местах. Того же Навального в журнале Лопатникова легко разоблачают за его полугодовую учебу в штатах, при этом не замечая что сам хозяин журнала успел обзавестись американским гражданством(многим известно что формально США требуют от новых граждан клятвенно отказаться от верности другим странам и государям, то есть в том числе СССР и т.Сталину) и детей вырастить в тех же самых штатах.
Я думаю, что эти люди допускают какую-то логическую ошибку, и им следовало бы выбрать себе кумиров по чище. Ибо трудно поверить, что если завтра в Кремль войдет новая рейнкарнация т.Сталина, то Пучков вернется к сантехническому делу, а Лопатников бросит в США роскошный дом, машинку, жену и детей, чтобы вернуться поднимать советскую науку, а значит с этими людьми обычным сталинистам не по пути.
Я понятно написал или как?
Перепост без изменений отсюда - Наследие Сталина и Логика по учебнику Челпанова
Существует забавный логический дефект в умах интернетовской клиентуры (хомячков) некоторых доморощенных идеологов т.Сталина.
Строй т.Сталина определенно имел свою собственную оригинальную идеологию, все положения которой разбираться сейчас не время, но есть у неё один важный компонент, очень упрощенно его можно выразить в одном предложении: «Слушать можно только проверенных людей с незапятнанной биографией, а доверять толкование священных книг и действий Отца Народов можно только назначенным людям». То есть прежде чем открыть книгу какого-либо автора или выслушать какого-либо оратора надлежит проверить его биографию. Узнать, не принадлежал ли он в прошлом к оппозиции, советские ли у него источники доходов, не был ли заграницей без государственной надобности, чистые ли родственники и так далее и тому подобное. Таким образом честному советскому человеку живущему в сталинской системе не должно было прийти в голову читать «Бюллетень оппозиции» независимо от того что там написано правда, ложь или полный бред, главное что его контролирует Враг (Троцкий), а значит от чтения такого источника не может получиться ничего хорошего. Система таких проверок, неизбежных, наверное, в любом обществе, в сталинском СССР охватывала и фильтровала миллионы людей.
И если говорить честно, такая система фильтрации информации не самая глупая, ведь то, что написано врагом, направлено именно на то чтобы навредить нам, и если враг умен, он может это очень хорошо замаскировать, да так что, поддавшись влиянию информации от врага человек или люди могут по ошибке навредить себе и обществу. А наверняка вычленить из вражеской информации или текста только полезное и отбросить всё вредное могут только очень умные люди, которых конечно в любом обществе меньшинство. Поэтому логично для простых людей вовсе не слушать что говорят враги, даже если то что они говорят, кажется очень нужным, важным и полезным.
Исходя из этого меня всегда поражало, что десятки тысяч людей, в большинстве своем сталинистов, прислушиваются к мнению таких людей как Лопатников или Пучков(Гоблин). Хотя это такие люди, которых не пустили бы в газету или на трибуну даже во времена Брежнева, не говоря уже о временах ИВС, когда т. Пучкова вместо командировки в Париж отправили бы в другие места, несколько восточнее и севернее.
Давайте вспомним, что тот же самый Лопатников, когда жил в СССР писал ругательные статьи об экономике социализма, а когда появилась возможность сразу же свалил от трудностей в солнечные США, где стал профессором и заимел роскошный по любым советским меркам дом и спортивную тачку(уже не отмажешься как бывший советский коммунист, а ныне немецкий социалист Синяя Ворона, что машина-это де только средство передвижения навязаное капитализмом, а на самом деле она мечтает ездить на общественном транспорте) Какой дурак в сталинском СССР поверил бы что это ему дали просто так, а не за предательство?
Спекулянт, буржуй (предприниматель по современному) и порнограф т.Пучков, почему-то бреющий все тело в том числе ноги и лобок, не вызвал бы интереса у добродетельных советских граждан, не смотря на многочисленные заграничные командировки и фотографии. Они просто не стали бы ему доверять.
Но при этом десятки тысяч сталинистов внимательно слушают подобного рода граждан, что впрочем не мешает им проявлять бдительность в других местах. Того же Навального в журнале Лопатникова легко разоблачают за его полугодовую учебу в штатах, при этом не замечая что сам хозяин журнала успел обзавестись американским гражданством(многим известно что формально США требуют от новых граждан клятвенно отказаться от верности другим странам и государям, то есть в том числе СССР и т.Сталину) и детей вырастить в тех же самых штатах.
Я думаю, что эти люди допускают какую-то логическую ошибку, и им следовало бы выбрать себе кумиров по чище. Ибо трудно поверить, что если завтра в Кремль войдет новая рейнкарнация т.Сталина, то Пучков вернется к сантехническому делу, а Лопатников бросит в США роскошный дом, машинку, жену и детей, чтобы вернуться поднимать советскую науку, а значит с этими людьми обычным сталинистам не по пути.
Я понятно написал или как?