Кому презумпция невиновности, а кому и наоборот
Кинорежиссер Андрей Некрасов, снявший фильм, в котором он развенчивает версию международного преступника Билла Браудера относительно смерти в российской тюрьме юриста Браудера Магнитского, получил на голову ушат дерьма от собратьев по либеральному лагерю.
После показа самого фильма в США, некая журналистка Зоя Светова взяла у Некрасова интервью, которое, художественно обработав, вымарав и дополнив, разместила на сайте openrussia.org, то бишь, на сайте Открытой России М.Ходорковского.
Некрасов, прочитав оное интервью, схватился за голову, и написал развернутый ответ, который и разместил на сайте «Эха Москвы».
Суть осознанного Некрасовым журналистского подлога заключается в последнем абзаце этого ответа.
«...Мой смертельный грех в том, что я пошел против её [оппозиционно-либеральной интеллигенции] жизненно важных интересов и сопровождающей системы взглядов, в которой ушлый иностранный инвестор (осужденный преступник) с неограниченным бюджетом на акты Магнитского - автоматически прав, а русский мент автоматически неправ. Презумпция невиновности, честь и достоинство - привилегия инвесторов и либералов, ну а всякие прочие... - для них Браудер придумал название: неприкасаемые. Ведь в России кастовое общество, не правда ли?»
Не в бровь, а в глаз, что называется. Такой вот только вопрос: когда даешь интервью журналисту из «ходорковских», на что ты рассчитываешь? Если слово их шефа, данное хотя бы и Путину - пустой звук, то и для остальных братьев по разуму Ходорковского понятие этики уж точно незнакомо.
Тем более при учете того, какие есть данные по участию Браудера и Ходорковского в финансировании принятия т.н. акта Магнитского.
Тут два варианта, либо ты очень уж наивен, ожидая от этой шайки честности, либо, наоборот, сознательно даешь интервью, понимая, что переврут, и готовя сразу скандал. )