Так, на всякий пожарный случай. https://ru.wikipedia.org/wiki/Медведева,_Ирина_Яковлевна Ири́на Я́ковлевна Медве́дева (род. 5 мая 1949 года, Москва), директор Института демографической безопасности[1], писатель, публицист и драматург, детский психолог, вице-президент и соучредитель Межрегионального Фонда социально-психологической помощи семье и ребёнку, сопредседатель Международного общества артпедагогов и арттерапевтов[2]. Член Союза писателей России.
Окончила Московский педагогический институт, по профессии педагог-дефектолог, клинический психолог.
ИА REGNUM: Ирина Яковлевна, как обычно разговаривают с детьми психологи в подобных ситуациях, с теми, кто пережил трагедию, стресс, шок? Уместны ли здесь юмор, шутки? - Это не только уместно, а совершенно необходимо. Я вообще не понимаю, почему даже те люди, которые пытаются защитить Павла Астахова, начинают свою защиту со слов - «он произнес не самую удачную фразу». Он очень правильно начал разговор с этими девочками, потому что они действительно пережили непосильную для психики детей их возраста травму. Он очень грамотно задал вопрос, замечательно, лучше нельзя было сделать. Это не нуждается в оправдании, а говорит лишь о том, что люди, которые нападают на него, или делают вид, что они не понимают этого, или настолько толстокожи, что не понимают, что детей, которые пережили страшную трагедию, которые еще находятся в состоянии посттравматического шока, обязательно надо как-то отвлечь от этого, обязательно надо вызвать улыбку, обязательно надо начать с какого-то легкого, шутливого вопроса. Меня больше всего удивляет не травля Астахова - это меня не удивляет, потому что это уже не в первый раз - меня удивляет, что-то, к чему прицепились люди, затеявшие травлю, вызвало отклик у многих неангажированных людей, что они так легко поддаются внушению, которое не имеет под собой никакой почвы.
Ну конечно , чиновник от психологии значительно грамотнее практического психолога в опыте кому и что говорить из начальства. Административный талант великая весчь! Я им не обладаю.
Но и для меня это нереферентно, простите. У человека другие приоритеты и он говорит то, что надо правительству. На то он там и сидит. А место почетное. Если б я услышала одобрение от Петрановской или от кого то , кто реально занимался работой после катастроф, то может и прислушалась бы. Я то давно уже ушла из работы с последствиями, но моя ассистентка до декрета еще выезжала на работу после гибели т5плохода. Так что про последние инструкции в курсе и я тоже. Но что я спорю- если вам нравится этот господин, то защищайте. Он красив и умел себя подать. Но он уже давно в другой системе ценностей и как говорили в " Киндзазе"- " правительство на другой планете живет, дорогой!". Видимо на той планете надо иронизировать над детьми после катастрофы.
По хорошему я слышу в этом эмоциональную глухоту и формальное следование правилам вежливости. Может ему что то и посоветовали, но сделано это совершенно формально, без малейшей подстройки по позам, жестам , дыханию . Уж не говоря о подстройке по семантике и ценностям.
Меня за похожий аргумент уже обвинили в потакании ювенальщикам. Я согласился с правильностью методики, как таковой, но заявил о неверности ее выбора в отрыве от ситуации и неправильном использовании в принципе, особенно с учетом публичности деятельности уполномоченного. И понеслось: педофилы, оппозиция, Медведевой лучше знать (хотя о ее профессионализме, как психолога на практике никто ничего сказать так и не смог).
Не могу сказать, что за слова Астахова надо отправлять в отставку, но и согласиться с том, что он поступил профессионально, не могу. Это была ошибка, в том числе и с административной точки зрения, если рассматривать вопрос неизбежной травмы репутации, которую теперь все, кому ни лень, будут проецировать на весь институт уполномоченного по правам ребенка. И отрицать эту ошибку, просто из-за других заслуг или исходя из эмоций "как же мы без тебя будем, родимый", глупо.
То, что кто-то оседлал инфоповод, это понятно и последующие внешние манипуляции были неизбежны, потому что это оружие вручил противникам сам Астахов, лично, ибо за язык его никто не тянул. Не берусь судить, сделал ли он это просто не подумав, или кто ему посоветовал, но не исключено, что сделано это было умышлено, поскольку должность уполномоченного по правам ребенка не является обособленной от системы слоев власти, которые, в частности, продвигает и ту самую идею ювенальной юстиции.
Согласна. А про деформацию вот таких чиновников знаю по собственному опыту, видела как сносило голову и вполне достойным. ( и работала с теми, кто слетел, они только тогда вдруг начинают с собой работать). А он и вначале был не особо эмпатичен. Но к его работе у меня уйма претензий, но , к сожалению , не имею права ссылаться на те дела, в которых участвовала, профэтика запрещает. Ну и последствия закона Димы Яковлева и вся риторика того времени, и все , связанное со скандалом вокруг тех двух личностей, которых на " Пусть говорят" вытащили, как вдруг " проснувшихся " родителей, уже много говорит о его рабочей стратегии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Медведева,_Ирина_Яковлевна
Ири́на Я́ковлевна Медве́дева (род. 5 мая 1949 года, Москва), директор Института демографической безопасности[1], писатель, публицист и драматург, детский психолог, вице-президент и соучредитель Межрегионального Фонда социально-психологической помощи семье и ребёнку, сопредседатель Международного общества артпедагогов и арттерапевтов[2]. Член Союза писателей России.
Окончила Московский педагогический институт, по профессии педагог-дефектолог, клинический психолог.
ИА REGNUM: Ирина Яковлевна, как обычно разговаривают с детьми психологи в подобных ситуациях, с теми, кто пережил трагедию, стресс, шок? Уместны ли здесь юмор, шутки?
- Это не только уместно, а совершенно необходимо. Я вообще не понимаю, почему даже те люди, которые пытаются защитить Павла Астахова, начинают свою защиту со слов - «он произнес не самую удачную фразу». Он очень правильно начал разговор с этими девочками, потому что они действительно пережили непосильную для психики детей их возраста травму.
Он очень грамотно задал вопрос, замечательно, лучше нельзя было сделать. Это не нуждается в оправдании, а говорит лишь о том, что люди, которые нападают на него, или делают вид, что они не понимают этого, или настолько толстокожи, что не понимают, что детей, которые пережили страшную трагедию, которые еще находятся в состоянии посттравматического шока, обязательно надо как-то отвлечь от этого, обязательно надо вызвать улыбку, обязательно надо начать с какого-то легкого, шутливого вопроса.
Меня больше всего удивляет не травля Астахова - это меня не удивляет, потому что это уже не в первый раз - меня удивляет, что-то, к чему прицепились люди, затеявшие травлю, вызвало отклик у многих неангажированных людей, что они так легко поддаются внушению, которое не имеет под собой никакой почвы.
https://regnum.ru/news/society/2150147.html
Reply
Но и для меня это нереферентно, простите. У человека другие приоритеты и он говорит то, что надо правительству. На то он там и сидит. А место почетное. Если б я услышала одобрение от Петрановской или от кого то , кто реально занимался работой после катастроф, то может и прислушалась бы.
Я то давно уже ушла из работы с последствиями, но моя ассистентка до декрета еще выезжала на работу после гибели т5плохода. Так что про последние инструкции в курсе и я тоже.
Но что я спорю- если вам нравится этот господин, то защищайте. Он красив и умел себя подать. Но он уже давно в другой системе ценностей и как говорили в " Киндзазе"- " правительство на другой планете живет, дорогой!". Видимо на той планете надо иронизировать над детьми после катастрофы.
Reply
И никакой "иронии" я в этом его вопросе не увидел.
Reply
Reply
Не могу сказать, что за слова Астахова надо отправлять в отставку, но и согласиться с том, что он поступил профессионально, не могу. Это была ошибка, в том числе и с административной точки зрения, если рассматривать вопрос неизбежной травмы репутации, которую теперь все, кому ни лень, будут проецировать на весь институт уполномоченного по правам ребенка. И отрицать эту ошибку, просто из-за других заслуг или исходя из эмоций "как же мы без тебя будем, родимый", глупо.
То, что кто-то оседлал инфоповод, это понятно и последующие внешние манипуляции были неизбежны, потому что это оружие вручил противникам сам Астахов, лично, ибо за язык его никто не тянул. Не берусь судить, сделал ли он это просто не подумав, или кто ему посоветовал, но не исключено, что сделано это было умышлено, поскольку должность уполномоченного по правам ребенка не является обособленной от системы слоев власти, которые, в частности, продвигает и ту самую идею ювенальной юстиции.
Reply
Но к его работе у меня уйма претензий, но , к сожалению , не имею права ссылаться на те дела, в которых участвовала, профэтика запрещает.
Ну и последствия закона Димы Яковлева и вся риторика того времени, и все , связанное со скандалом вокруг тех двух личностей, которых на " Пусть говорят" вытащили, как вдруг " проснувшихся " родителей, уже много говорит о его рабочей стратегии.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment